Diskuse:Vnější Mandžusko
Přidat téma
|
V článku je použit materiál (https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Vn%C4%9Bj%C5%A1%C3%AD_Mand%C5%BEusko&diff=13685234&oldid=12687593) uvolněný držitelem nebo vykonavatelem autorských práv pod licencí GFDL a CC BY-SA 3.0. Povolení bylo doručeno do systému VRTS spravovaného PR oddělením Wikimedia pod číslem 2016051910023768. Autor/autoři vloženého materiálu: Jan Grohmann. Materiál pochází z: http://www.armadninoviny.cz/cinska-invaze-na-sibir3f.html.
Tato šablona neslouží k prohlášení autora o vlastnictví; vkládá ji pouze tým VRTS poté, co na e-mail |
--Michal Bělka (diskuse) 21. 5. 2016, 11:31 (CEST)
Cechblogův text[editovat zdroj]
Cechblogův text, který on podle zjištění kolegy Sabia vložil IMHO zcela identicky a s porušením autorských práv také do dalších čtyř článků, nezohledňuje celý text z Armádních novin a jeho vyznění. Ten článek tam se zabývá hypotézou o možnosti ovládnutí území např. Vnějšího Mandžuska, dnes patřícího k Rusku (je tam např. důležitý přístav Vladivostok), Čínou v budoucnosti. Nevyslovenou otázkou v tom článku je, jak se na to má dívat Západ. V samotném původním článku v Armádních novinách je dáno na vědomí, že ten text se opírá o jiné texty, a sice z časopisů The Diplomat, Život a z Lidových novin. Takže tady máme IMHO několikanásobný posun postojů a perspektiv, naposledy zcela zjevné POV přístupy wikipedisty Cechbloga. On IMHO dává do článků pouze to, co se mu hodí. Na celkový pohled nemá asi čas a ani jej nechce uplatňovat. Naprosto převážně z toho vychází protiruské zabarvení příspěvků wikipedisty Cechbloga. Až mu vyprší dnešní blok na jeden den, měl by se zde nebo na své stránce vyjádřit, jak to hodlá dále dělat a zda uznává, že taková dalekosáhlá jednostrannost není na Wikipedii možná. --Zbrnajsem (diskuse) 17. 5. 2016, 12:55 (CEST), --Zbrnajsem (diskuse) 17. 5. 2016, 16:09 (CEST)
- Povolení k citaci jsem získal jak od serveru armadninoviny.cz, tak od autora článku Jana Grohmanna, povolení jsem zaslal na wikilicence tým.--Cechblog (diskuse) 18. 5. 2016, 10:02 (CEST)
- No, ono je taky otázkou, zda vůbec můžeme armadninoviny.cz brát vážně. K pojmu "Vnější Mandžusko" neříkají nic a ohledně dějin dotyčného území by bylo vhodnější spekulace pana Grohmana pominout a opřít se o výklad The Cambridge History of China nebo něčeho podobného. --Jann (diskuse) 18. 5. 2016, 16:18 (CEST)
- Cituji: Povolení k citaci jsem získal jak od serveru armadninoviny.cz, tak od autora článku Jana Grohmanna. To není odpověď na moje námitky. Vašimi přestupky zde je mj. skutečnost, že jste autora Jana Grohmanna neuvedl a že jste kapitolu nadepsal zcela nepřesně „Ztráta Sibiře“. A to celé jste úplně stejně zkopíroval do dalších čtyř článků, ať to tam mělo co dělat nebo ne. To mají být informace na Wikipedii? --Zbrnajsem (diskuse) 18. 5. 2016, 16:42 (CEST)
- No, ono je taky otázkou, zda vůbec můžeme armadninoviny.cz brát vážně. K pojmu "Vnější Mandžusko" neříkají nic a ohledně dějin dotyčného území by bylo vhodnější spekulace pana Grohmana pominout a opřít se o výklad The Cambridge History of China nebo něčeho podobného. --Jann (diskuse) 18. 5. 2016, 16:18 (CEST)