Diskuse:Svatý grál
Přidat téma
|
V článku je použit materiál (http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Svat%C3%BD_gr%C3%A1l&oldid=4328885) uvolněný držitelem nebo vykonavatelem autorských práv pod licencí GFDL a CC BY-SA 3.0. Povolení bylo doručeno do systému VRTS spravovaného PR oddělením Wikimedia pod číslem 2009082410023971.
Tato šablona neslouží k prohlášení autora o vlastnictví; vkládá ji pouze tým VRTS poté, co na e-mail |
Fikce[editovat zdroj]
popsané je nejspíše fikce z knihy Šifra mistra Leonarda nikoliv starší legenda, která by tam mělo být. --Li-sung ✉ 21:57, 14. 1. 2006 (UTC)
jeden z pohledů[editovat zdroj]
Jako katolička s Vámi souhlasím,jako Wikipediska říkám tento pohled je možný´,ale je potřeba ho doplnit jednak o legendu hledání sv.grálu - Artuš a pohanství...bohužel se necítím zatím na to abych se dotoho pustila...každopádně bych zpochybnění nahradila jeden názor co je to svatý grál--Johy 21:54, 20. 4. 2006 (UTC)
toto vysvětlení je naprosto neencyklopedické[editovat zdroj]
Shrnuje nejspíš literární fikci, aniž by se objevila jakakoli zmínka, z čeho autor příspěvku vychází. Pro mě osobně na první pohled je to sběr nesmyslů - Šifru místra Leonarda jsem nečetla, tak nemůžu posoudit, zda je to opsáno z této knihy. Každopádně beletrie nemůže být objektivním zdrojem informací. Do článku by se to mohlo chodit jako zajímavé info navíc, ovšem jedině s poznamenáním, že se jedná o literární fikcí v konkrétním díle a s odkazem na zdroj. Toto v tom článku chybí. Chybí i základní informace o Svatém grálu a jeho roli v kultuře. V nejhorším by se to mohlo aspoň opsát z jinojazyčné verze wiki. Tak, jak to výpadá teď, je to spíš ostuda... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 195.113.132.25 (diskuse)
- Editujte s odvahou. --Postrach 4. 12. 2008, 12:37 (UTC)
- Zajímalo by mě, zda lze nějak dokázat pravdivost docela zajímavé téze, že "beletrie nemůže být objektivním zdrojem informací". Také by bylo zajímavé vědět (já to nevím), kým nebo čím je určeno, zda nějaký text je či není beletrií. Napadají mě např. kánonické knihy jednotlivých náboženství, které z velké části určitě nejsou odbornými texty, nakolik jsou zdrojem objektivních informací, zejména o tématech, o nichž jiné informace nejsou. A co je vlastně objektivní informace? Každá informace je vždy podmíněna nějakým paradigmatem, v jehož rámci "platí", a zárukou objektivity toho paradigmatu je co? Ostatně sám předpoklad objektivní platnosti je svojí podstatou subjektivní, jelikož jsme jej sami ustanovili za platný. Článek o Svatém grálu mi připadá také celkem problematický, avšak sám pojem je problematický, jelikož je to pojem vpodstatě mýtický, nikoliv vědecký, jakkoli má význam a vliv religionistický, historický, psychologický, filosofický atp.
legendy[editovat zdroj]
Odstavec nazvaný "legendy" byl podstatně doplněn o informace z webu : http://svetgralu.cz na základě souhlasu držitele autorských práv - redakce časopisu Svět Grálu s podmínkami licence GFDL a licence CC-BY-SA 3.0 zaslaném na info-cs@wikimedia.org dne 12.8.09. Také přidány odst. 2 a 3 ze stejného zdroje.
janecek65@t-email.cz --85.207.187.34 14. 8. 2009, 20:01 (UTC)
Bože můj[editovat zdroj]
Nechápu, jak může na wikipedii tak dlouhou dobu vydržet taková šílenost... Omlouvám se za emotivní výkřik, ale opravdu je třeba podobné věco více hlídat Dogbert 30. 12. 2009, 17:45 (UTC)
Odebrání šablony Celkově zpochybněno[editovat zdroj]
Odebral jsem šablonu Celkově zpochybněno, protože se domnívám, že ty největší nesmysly již byly odstraněny. Pokud budete šablonu vracet, uveďte prosím do diskuse konkrétní výhrady. --Jvs 13. 10. 2010, 10:28 (UTC)
Názor katolické církve[editovat zdroj]
Troufnul by si někdo doplnit nějaký oficiální názor Katolické církve k legendě o Svatém Grálu? Myslím, že by to bylo celkem přínosné.
- FtazzV 25. 2. 2012, 19:09 (UTC)
Pár věcí[editovat zdroj]
Nediskutuju... Znám wikiblbce - ale třeba to někomu pomůže... Katolická/jiná křesť. církev se těžko může vyjádřit k legendě, když v podstatě nemá pro organizaci a praktikování víry kalich smysl (uctívání sv. grálu jde spíše proti ní). Ostatně ŘK církev má ve Valencii kamenný kalich historicky datovaný (horní část předmětu) mezi 3. stol. př. nl. a 50 po Kr., doložený od 11. století v sev. Španělsku. Odpovídal by "skleničkám" používaným při pesahu v 1. století (materiálem nesmělo být dřevo, stříbro...) v bohatší rodině (při poslední večeři byli přítomni sloužící a dům měl více pater = pvp bohatší rodina). Důkaz ale není a pokud na něm nejsou otisky prstů srovnatelné s ... (??? kde je vzít), tak se nedá dokázat nic. https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1liz_de_la_Catedral_de_Valencia Kovář (diskuse) 15. 12. 2016, 18:19 (CET)