Diskuse:QI GROUP

Reference byly ve stanovené lhůtě doplněny. Významnost je z mého pohledu dostatečně doložena. (Vladan.kosut (diskuse) 11. 7. 2017, 12:55 (CEST))

Kromě očividných triviálních a/nebo závislých zdrojů (OR, vlastní stránky, databáze systémů) jsou v článku dva odkazy na články, které jsou však ve skutečnosti tiskovými zprávami společnosti (http://businessworld.cz/novinky/dc-concept-vstoupil-do-spolecnosti-insophy-12173 x http://www.qi.cz/akvizice-spolecnosti-insophy-obohati-qi/ a http://ictrevue.ihned.cz/c3-65533670-0ICT00_d-65533670-dc-concept-se-stal-majoritnim-vlastnikem-bm-servisu x http://www.qi.cz/dc-concept-se-stal-majoritnim-vlastnikem-bm-servisu/). --Harold (diskuse) 11. 7. 2017, 13:05 (CEST)

Jsou certifikáty od nezávislých subjektů, jejichž podobu ale hostuje předmět článku na svém webu, věrohodným, nezávislým a netriviálním zdrojem? Převzatá tisková zpráva je problém z hlediska závislosti, věrohodnosti nebo triviálnosti? Mají problém s významností i tyto články, kterými jsem se inspiroval? ABRA Software, Karat Software? Děkuji. - Vladan.kosut (diskuse) 13. 7. 2017, 10:26 (CEST)

Zisk certifikátu není žádný zdroj. Tisková zpráva je problém z hlediska závislosti. Odkazované stránky jsem nyní podrobně nezkoumal, ale vidím tam odkazy třeba na rozhovory s ředitelem a nějaké další články (snad to nejsou TZ). --Harold (diskuse) 14. 7. 2017, 07:53 (CEST)

Nedošlo mi, že významnost může být podpořena odkazy na zdroje, z nichž není citováno. Přidány odkazy na rozhovory a ankety se zástupci společnosti DC Concept, které mají nezávislou povahu, nejde o tiskové zprávy ani PR články. Bude to stačit? Děkuji Vladan.kosut (diskuse) 14. 7. 2017, 14:11 (CEST)