Diskuse:Předvolební průzkumy k volbám do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky 2017

Chybí tam Realisté, kteří mají v průzkumech více jak SZ či Svobodní. --194.213.207.136 27. 3. 2017, 17:31 (CEST)

Phoenix research - stranické preference

Jsou Phoenix Reaserch stranické preference? Neuvádí podíl deklarovaných nevoličů, což hodnoty nadhodnocuje a odpovídá to spíše volebnímu modelu. Taku jsou jediní, kteří detekují Realisty, což mi přijde podezřelé.--Fafrin (diskuse) 23. 5. 2017, 16:58 (CEST)

Když už to budu upravovat, tak se asi musím vrátit k tomuhle. Aby byly v tabulkách srovnatelné věci? Možná se vybodnu na třídění podle let, pak a prostě jen do tabulky přidám roční čáru.--Fafrin (diskuse) 31. 8. 2017, 15:48 (CEST)

Reference

@Fafrin: Takhle nějak. Doporučuji také rozšířit úvod dle stávajících dobrých seznamů, tabulky fixnu, aby byly vidět i na mobilu. OJJ, Diskuse 31. 8. 2017, 13:23 (CEST)

Jinak k udělání na dobrý seznam doporučuji kontaktovat Baziho, autora řady kvalitních seznamů. OJJ, Diskuse 31. 8. 2017, 13:29 (CEST)

Ok, předělám všechny ty externí odkazy na citační šablony, ono to i udělá nějaké místo. Mám se do toho pustit teď? Nad rozšířením úvodu se zamyslím, jestli je tam co říct. Dal by se shrnout ten pohyb některých stran, ale nevím, jestli je to pro seznam vhodné.--Fafrin (diskuse) 31. 8. 2017, 15:32 (CEST)

@Fafrin: Výborně, pak se kouknu. Máme tu několik velmi kvalitních politických seznamů, jako je například Seznam prezidentských vet Václava Klause, lze si z nich vzít příklad. OJJ, Diskuse 31. 8. 2017, 15:43 (CEST)

Dobrý den. Úvod shrnující obsah článku je vhodný i pro seznamovité články. Viz např. Seznam kosmických letů programu Apollo. Zde by měl být jednak zmiňovaný vývoj síly stran, ale také vlastní definice seznamu, to jest určení které průzkumy (podle jakých kritérií) jsou zde uvedeny. Zdraví --Jann (diskuse) 31. 8. 2017, 18:42 (CEST)

Zdravím, v úvodu se dá zmínit nejen samotný souhrn hlavních informací z článku (zmíněný vývoj jednotlivých stran), ale může poskytnout taky základní teoretické uvedení do tématu a další kontext. Dost by pomohlo už třeba jen to, kdyby se odkazy z tučného „názvu“ článku vyhodily ven do samostatných vět, které by právě velmi stručně vysvětlily, o co tedy jde. Např. u seznamů dílů televizních seriálů nabízíme standardně právě takové rozepsání s vytažením odkazů zvlášť, aby nebyly název článku a první věta zbytečně přehuštěné informacemi a wikifikací. A zároveň to pomůže právě natáhnout jinak dosud mnohdy příliš krátký nebo téměř neexistující úvod.

V našem případě se tam dá napsat třeba, co jsou to ty předvolební průzkumy, kdo je u nás provádí, jak dlouho před volbami třeba začaly, jak často se dělají a do kdy až jsou očekávány/plánovány. V souvislosti s volbami by mělo určitě zaznít, v jakém termínu se konají, případně třeba jestli jsou něčím mimořádné (předčasné, v jednom volebním roce s jinými apod.). Dá se třeba napsat, jestli zveřejňování průzkumů je ze zákona v určitém časovém rozpětí během nebo před volbami zakázané nebo jiné limity, pak třeba že online média v průběhu voleb přecházejí z klasických průzkumů na nějaké ty exit-polly, průběžné modely podle dosud sečtených okrsků apod. Ideálně samozřejmě, pokud se s blížícími se volbami později vyskytnou nějaké zdroje, které by právě tyto záměry médií uváděly. Typicky třeba Česká televize vždycky předem agilně představuje svoje volební studio se vším všudy, takže právě její tiskové zprávy nebo články o tom se dají využít. Kdyby snad těch podrobností mělo být i víc, dá se vytvořit i samostatná úvodní sekce se všemi těmito informacemi a úvod shrnout zase jenom stručněji, aby nemusel být zahlcený řádkovými referencemi apod. --Bazi (diskuse) 2. 9. 2017, 20:44 (CEST)

Z mého pohledu je sekce „Zahrnuté politické strany“ trochu nadbytečná, když patří do hlavního článku voleb. Ale když už tu je, mělo by být sděleno podle jakých kritérií byly subjekty zahrnuty, nebo se jedná o všechny kandidující? Chovanec není předseda ČSSD, BTW strana má jiného volebního lídra (funkci k tomu zřízenou, pokud existují celostátní volební lídři /nehledal jsem/, měli by být uvedeni oni). Jetliže jsou průzkumy zahrnuty od 2015, pak největší odpovědnost nesl předseda Sobotka, který v tabulce není (tedy otázka, co s bývalými šéfy od zahájení průzkumů, úplně vypustit?). Pro mě asi nejvážnější výhrada je absence zdrojů u ideologií, fakticky POV informací, které mají být zdrojovány. U DČ bych přivítal alespoň základní informace k agenturám: počty respondentů, zdali je dohledatelná nějaká metodologie vzniku průzkumů a modelů. --Kacir 4. 9. 2017, 10:09 (CEST)