Diskuse:Mladá Boleslav

Rok diplomové práce

Není možné u této dipl. práce uvádět rok 2007. Tento rok je totiž rokem vypsání, tedy rokem, v němž si posluchač zadal téma diplomové práce, které mu bylo schváleno. Obhajoba této práce se konala až v následujícím roce 2008. I když v systému UK dosud chybí informace o roku obhajoby, tak je logické, že tato již byla obhájena. Zde vypsáno 31.1. 2008 a důkazem toho, že již obhajoba proběhla je studium ukončeno 2007/2008, z čehož vyplývá, že práce byla obhájena až v roce 2008, nikoli 2007. Pravděpodobně kolegyně Boleslavica asi dobře ví, kdy byla práce obhájena, pokud z ní čerpá. --Kacir 11. 2. 2009, 23:38 (UTC)

Zdroj citovaný v článku ([1]) uvádí pouze akademický rok vypsání 2007/2008. Předpokládám, že se mnou budete souhlasit v tom, že ve zdrojích má být uveden rok vydání. Centrální katalog UK (dostupný přes [2]) uvádí rok 2007, aniž by specifikoval, zda se jedná o rok vydání, vypsání či obhájení, ale lze předpokládat, že tím míní rok vydání, jelikož tento katalog pokud vím neobsahuje pouze údaje o diplomových pracích, nýbrž publikace všeho druhu. Je ovšem možné, že údaj v centrálním katalogu neodpovídá skutečnosti. Další věc je, že nikde není psáno (nejsme již v reálném socialismu), že člověk musí obhajovat diplomovou práci až na konci posledního akademického roku svého studia – v tomto směru jsou dnešní studijní pravidla volnější než dříve. A to nepočítám skutečnost, že standardní (natož pak skutečná) délka studia v semestrech – pokud vím – nemusí být v současné době již dělitelná dvěma beze zbytku, i když to tak většinou bývá (ale některé studijní programy myslím mají standardní délku třeba 5,5 roku). Nicméně ze zdroje, který zde dříve nebyl uveden (totiž [3]), vyplývá, že k vypsání zadání práce došlo až v březnu 2008, takže lze reálně předpokládat, že k jejímu dokončení a vydání došlo skutečně až v roce 2008. Argument, že kolegyně Boleslavica (ne kolega?) asi dobře ví, kdy byla práce obhájena, pokud z ní čerpá, považuji za irrelevantní, protože je to vc rozporu s pravidly upravující ověřitelnost. Tím svůj příspěvek na poměrně zbytečné téma (kterých je tu ovšem i tak dost) končím. 88.103.90.95 11. 2. 2009, 23:59 (UTC)

Máte pravdu, že Centrální kat. uvádí rok 2007, ovšem z informací, které máme je zřejmé, že se nemůže jednat o rok vydání (pravděpodobně byl jediným uvedeným rokem v katalogu, rok vypsání, nikoli vydání). Z daných údajů jednoznačně vyplývá, že rokem obhajoby byl 2008. jiná možnost není... studium bylo již ukončeno v akad. roce 2007/2008, jak jsem napsal. Ve vašem odkaze č.3, který jsem také použil ke zdůvodnění stojí Vypsáno: 31.01.2008, nikoli v březnu 2008.
Argument o kolegyni irelevantní není, protože správně uvedla, sice v nepřesné původní citaci, rok 2008. Předpokládám, že nick Boleslavica je ženského rodu a nehodlám všechny nicky automaticky oslovovat jako kolegy, to není "genderově vhodné". :) --Kacir 12. 2. 2009, 00:18 (UTC)

Jasně že v lednu, ne v březnu, překoukl jsem se, omlouvám se. Argument o kolegyni se netýkal informace samotné, jak se možná domníváte, ale zdroje této informace (což se týká požadavku na ověřitelnost). P. S. Zkuste vymyslet, jak z článku Mladá Boleslav vymlátit ten nepatřičný znak téměř na konci. 88.103.90.95 12. 2. 2009, 00:34 (UTC)

Pokud jste měl na mysli toto, tak jsem znak odstranil. Jinak ověřitelnost tohoto zdroje je na stejné úrovni, jako u zdrojů ostatních na wiki. Zdroj prokazatelně existuje, pokud by někdo chtěl, tak si může zmíněnou práci vypůjčit. Pro přesnější citaci by bylo vhodné uvést stranu. --Kacir 12. 2. 2009, 00:51 (UTC)

Ano, měl jsem na mysli toto. Díky za odstranění, já jsem předtím nemohl přijít na to, kde se to tam vzalo. 88.103.90.95 12. 2. 2009, 08:56 (UTC)

Dobrý den, omlouvám se, že svou nedůsledností zavdávám k plýtvání Vašeho času na tuto diskusi. Kolegyně Reichelová skutečně obhájila práci až v roce 2008. Jako doklad uvádím informaci z Knihovny města Mladá Boleslav, kam jsem jeden exeplář její práce věnoval. Práce sama je uzavřena k 15. únoru 2008. Jinak, pokud jde o mě, tak jsem muž ;-). Má přezdívka je boleslavská obdoba knihovnického "pragensis". Bohužel jsem tu nový, takže se budu muset naučit veškerá pravidla. V budoucnu hodlám pracovat především na heslech o Mladoboleslavsku.

Tak vidíte, kolego Kacíři, Boleslavica je muž! 88.103.90.95 13. 2. 2009, 16:41 (UTC)

??? ...nerozumím poznámce. Pokud někdo nemá vytvořen profil, pak snad jen věštec rozpozná pohlaví. Důvod oslovení jsem napsal výše. Pro encyklopedii je důležitá jiná věc, a to rok 2008, nikoli 2007. --Kacir 13. 2. 2009, 16:51 (UTC)

Zajimala nas s kolegy historie jmena mesta, resp. proc Mlada Boleslav a ne Mlady Boleslav. Nasli jsme vysvetleni, ale moc mu nerozumim. Jestli chcete, muzete to zapracovat do clanku, je to zajimave. http://www.ptejteseknihovny.cz/uloziste/aba001/2010/sklonovani-mistniho-jmena-mlada-boleslav