Diskuse:Mirek Topolánek

POV?

Málokdy rozumí diskutovanému tématu a obvykle soupeře namísto argumentů odbývá naučenými ideologickými frázemi.

Není to trochu blbá věta? Dle mě je to POV. Lze napsat, že je v diskusích neobratný nebo údaj o jeho neúspěších v diskusích. Někdo Topolánka přece může naopak považovat za schopného diskutéra. --Fraantik 17:56, 16. 4. 2006 (UTC)

Editujte s odvahou. --Martin Kozák 17:59, 16. 4. 2006 (UTC)

VAE

U podnikatelských aktivit jsem opravil údaje vycházeje z obchodního rejstříku. Věta o úpadku společnosti a nezaplacených dluzích, kterou přidal Jirka82 (11:52, 27. 7. 2006), je zjevně nepravdivá. Společnost s ručením omezeným sice zanikla, ale bez likvidace a jejím právním nástupcem, kterým také odpovídá za její závazky, se stala VAE a.s., která podle obchodního rejstříku funguje dodnes (není u ní zapsána ani likvidace ani konkurs). --Radek Bartoš 16:04, 16. 8. 2006 (UTC)

Zelení

Nepokoušel se vytvořit vládu se Stranou Zelených (SZ), namísto Zelených (Z)?

Ano máte pravdu, díky za upozernění, již jsem tuto chybu naravil.--Nádvorník 16:17, 20. 8. 2006 (UTC)

Vládní projekt

Jednání však zkrachovala i tentokrát a 24.8.2006, kdy se dohodli zástupci ČSSD, KDU-ČSL a KSČM. Tohle je přinejmenším předčasná ne-li lživá informace, ČSSD s KDU ještě žádnou oficiální dohodu neuzavřela. A KSČM ještě VUBEC nikdo neoslovil.--212.96.177.210 14:13, 25. 8. 2006 (UTC)

Absolutni souhlas, ze na aktualni udalosti je terba reagovat opatrne a s velkou rozvahou, encyklopdie, bytj aktualni, nejsou noviny, radsi chvili pockat az bude vec jista aby se to nemuselo upravovat. --Nolanus ✉ 17:12, 25. 8. 2006 (UTC)

Neutralita

Vážení přátelé,

vzhledem k tomu, že se Wikipedia snaží být seriózním informačním zdrojem, bylo by nanejvýš vhodné, aby se autoři drželi reality a vynechali spekulace. To je jedna věc. Druhá věc: životopis by si zasloužil rozšířit. Cítí-li autoři potřebu psát o VAE, nechť se založí samostatná stránka. Ale aby místo c.v. zabíraly ne zcela podložené informace o jakési společnosti je zbytečné - stejně tak jako výlevy jednotlivých odpůrců i přívrženců daného člověka.

Díky, --Yup! 16:41, 10. 9. 2006 (UTC)

Konkubína

Talmanová je konkubína, konkubinát znamená pohlavní vztah bez manželství. Název není urážející, ale samotný vztah ano.--Sladovnik 15:40, 12. 12. 2007 (UTC)

To je vaše POV, který není vhodné na Wikipedii řešit; každopádně, konkubína je vnímáno jako archaizmus a i když to třeba není původní význam, má to slovo negativní konotaci, nepatří sem; pokud to dokážete dostat do infoboxu, tak rozhodně přítelkyně. --Nolanus ✉ C E 15:53, 12. 12. 2007 (UTC)

s přítelkyněma se souloží a dělají děti ? Negativní konotaci má to chování, nikoli jeho správně označení. Archaické jak vidno z Topolánkova chování není. --Sladovnik 16:05, 12. 12. 2007 (UTC)

Bohužel, významy slov se opravdu mění. Je to problém i nás encyklopedistů-amatérů, ale je to tak. Dnes se s přítelkyněmi dělají děti a konkubíny patří do historické literatury. Už tu jednou na české WP byly obrovské spory o archaický jazyk, ale většinový (a podle mne rozumný) konsensus nakonec byl: Pišme dnešní češtinou. Je možné, že existuje přiléhavější termín než přítelkyně (partnerka? družka?), ale konkubína to AD 2007 rozhodně není. Hezký večer,--Ioannes Pragensis 16:32, 12. 12. 2007 (UTC)

Konkubinát jako instituce zůstane konkubinátem, i když je v současné době pro tento druh soužití v majoritní lidové mluvě používána jiná terminologie. Podstata té věci nezaniká - jedná se o trvalejší pohlavní soužití dvou (nebo více) osob, nesvázané formálním svazkem. Jsem moderní člověk 21. století, takže nikomu z kolegů Wikipedistů nebráním souložit a plodit děti s jejich přáteli, je-li ctěná libost, nicméně o přátelství v tom případě nepůjde. Právě jako amatérští encyklopedisté bychom se měli snažit o co největší přesnost ve výrazech, a nepodléhat plně stanoviskům vulgární současnosti, resp. nebrat je automaticky jako jediný možný úhel pohledu pro podání informace. zdravím--195.113.8.7 20. 1. 2009, 17:46 (UTC)

Ano, s přítelkyněma se soulouží a dělají děti.

Heslo nemusí být správně, ale z konkubína je vidět, že se na ně oba nemusí nutně vztahovat, resp. že to označení může být matoucí. Mluvil sem o archaizmu slova ne skutečnosti. /s edit. konfliktem/ --Nolanus ✉ C E 16:34, 12. 12. 2007 (UTC)

Podle mě je to zbytečný odkaz na obecný archaický pojem, každému je na první pohled jasné, o jaký druh vztahu se jedná. --Dezidor 20. 1. 2009, 18:02 (UTC)

životopis

Řekl bych, že pasáž o tom, že Topolánkovi jeho žena vymluvila členství v KSČ je blábol. Je to vycucané z prstu na základě dosti odlišného prohlášení. Navrhuji vymazat.

Francesco3 17:56, 5. 2. 2008 (UTC)

Je to ozdrojované, formulaci sem podle zdroje mírně poupravil; navíc sem o tom taky četl /myslím, že jinde/. V současné podobě je to imho v pořádku. --Nolanus ✉ C E 01:37, 7. 2. 2008 (UTC)

Celý článek se mi nezamlouvá, působí tak, že ho psal kdosi, kdo nejen, že není nestranný, ale k panu Topolánkovi chová antipatie. Navrhuji přepracovat celý článek.

---> Přesně tak. Má někdo jiný názor?--Francesco3 17:51, 15. 2. 2008 (UTC)

Navrhuji přesun na "Miroslav"

Mirek je jméno familiární, domácké. Tak se oslovuje člen rodiny nebo kamarád. Proč se tento člověk na veřejnosti nechá takto jmenovat, to nevím – třeba to souvisí s jeho snahou představit se jako vstřícný, kamarádský politik... ;) Nicméně, jako zde nemáme články Vašek Klaus, Jarda Nohavica nebo Klema Gottwald (ten byl, mimochodem, svými comrades skutečně „Klemou“ zván!) apod., tak by tu neměl být ani článek o našem premiérovi „Mirkovi“.
Je někdo proti mému návrhu? (Samozřejmě, ze současného, nejčastěji používaného tvaru jména, by na stránku Miroslav Topolánek vedlo přesměrování.) --Iaroslavvs 11:41, 8. 3. 2008 (UTC)

reakce: Mirek Topolánek má křestní jméno Mirek dle svých slov v občanském průkazu a Mirek je též uvedeno v obch. rejstříku u jeho osoby, takže myslím, že přesouvat na Miroslav je myslím neoopodstatněné. Článek spíš potřebuje důkladně překopat obsahově. --89.102.126.7 12:06, 8. 3. 2008 (UTC)

Už jsem si všiml odkazu – a stahuji svůj návrh. Je sice podivné, že takovouto formu jména v tehdejší době na matrice schválili, nicméně je to zřejmě tak. Vysvětlující odkaz ale přesunu ke křestnímu jménu (kam vlastně patří), aby bylo zřetelnější, že vysvětluje a dokladuje jeho neobvyklou variantu. --Iaroslavvs 14:22, 8. 3. 2008 (UTC)

Pasáž o radaru

je hodně subjektivní, nevím kdo tvrdí, že chrání ČR (klidně i naopak) a jestli přinese od Ameriky více investic, to si taky tvrdit netroufám. 90.177.145.43 21. 7. 2008, 17:09 (UTC)

kvalita clanku

Me ten clanek pripada jako kdyby jej slepili dohromady diskuteri z Novinky.cz. Prilisne zamereni na cokoliv, co by jej mohlo poskodit. Treba takova banalita jako clenstvi v ssm hned v prvni vete. Ano, rodice ho poslali na vojenske gymnazium a pochybuji, ze mel nejakou jinou moznost, nez do ssm vstoupit. "Lákali ho do komunistické strany, ale poté co manželka prohlásila, že by se s ním v případě jeho vstupu rozvedla, o tom přestal uvažovat." - Z toho tak nejak vyplyva, ze on do KSC vlastne chtel a zabranila mu v tom pouze manzelka. Sekce "afery" je k smichu takrka cela: "Při interpelacích a při prvním čtení reformy financí dělal různou ironickou mimiku." -Co to ma proboha znamenat?

Mam pro vas jednu radu: Bezte se radeji realizovat na Novinky.

Oprava článku

Takže dnes jsem se odhodlal s tímhle článkem něco udělat. Vymazal jsem neexistující reference a něčí dojmy, stejně jako manipulační formulace. Snažil jsem se přidat odkazy na zdroje, kde to bylo možné. Někde jsem odstranil nějaké odstavce, pokud k danému tématu existuje samostatný článek. Některé citace jsem ale nebyl schopen dohledat, tak jestli někdo víte, kde je zdroj, uveďte ho prosím.--Francesco3 10. 1. 2009, 11:36 (UTC)

Ještě maličkost - ve zdroji se to zdá správně ale na webu se zobrazuje, že je poslancem od roku 1996. Pokud to někdo umíte s infoboxy, prosím o opravu.--Francesco3 10. 1. 2009, 12:28 (UTC)

Opraveno. --Harold 10. 1. 2009, 13:14 (UTC)

Nepopsané zdroje

Uvádějte prosím v referencích řádné údaje o zdroji: autora, název článku, datum publikace, název periodika. Pokud uvádíte pouze URL adresu, tak se reference stane bezcennou v okamžiku, kdy odkaz přestane fungovat. --ŠJů 11. 1. 2009, 15:31 (UTC)

Návrh na uzamčení

Mohl by nějaký administrátor tuto stránku nějak uzamknout? (viz mé editace) Někteří si pletou wikipedii s diskusní stránkou novinek.cz. Francesco3 9. 2. 2009, 12:09 (UTC)

Horší je, že někteří z článku svévolně odstraňují řádně ozdrojované informace.--Sumivec 9. 2. 2009, 12:15 (UTC)

To by bylo horší v případě, že tento zdroj skutečně obsahuje danou informaci. A i v tomto případě je třeba zvážit, jakou relevanci daná informace má. Takže i kdby to ozdrojované bylo, jako že fakticky není, nevím, k čemu ta informace je.Francesco3 9. 2. 2009, 13:56 (UTC)

Ozdrojované to bylo a je. Váš subjektivní dojem (nepřipadá relevantní, nevíte k čemu to je), ale není postačujícím důvodemm ke svévolnému zničení práce jiných. A už vůbec ne k zamykání článku. WP má nástroje, jak svůj názor můžete vyjádřit a přesvědčit ostatní, že je relevantní. Mne jste zatím nepřesvědčil o ničem. --Sumivec 9. 2. 2009, 14:04 (UTC)

Omlouvám se že jsem údaj o vstupu do KSČ napsal nezalogovaný. Ale není to nesmysl. Je to z jeho vlastního (jím křtěný a výdaný) životopisu a navíc je to ozdrojováno. --Medmic 10. 2. 2009, 04:43 (UTC)

Souhlasím s tebou, je to v jeho životopisu. Ale jestli je jeho životopis věrohodný zdroj?!--Schuminka janička 10. 2. 2009, 12:19 (UTC)

Já mám tedy pořád pocit, že věta s tím, že mu žena „zakázala“ vstoupit do KSČ je chytání za slova tam, kde mohlo jít o nadsázku a tudíž si myslím, že je to pokus o trapné „poškozování“ Topolánka, ale vidím, že jsem tady v menšině. Berte to jako věcnou námitku, opravdu nemám nad postelí fotku premiéra v růžovém rámečku.Francesco3 12. 2. 2009, 20:13 (UTC)

Zestručnění

Trochu jsem to dál přepracoval a zestručnil, protože místo rozepisování se o nějakém projektu či stanovisku je možno buď na onen projekt vytvořit samostatný článek - dokonce u VIVAT by si asi zasloužil, nebo odkázat na existující nebo prostě odkázat po krátké informaci dále na zdroj. Žádnou z informací jsem nezrušil, jen to co vypadalo jako vládní letáček a ne životopis Mirka Topolánka jsem zestručnil a odkázal u všeho dále. A možná by to příště chtělo místo rozepisování mnoha odstavců o věcech, které nejsou Mirkem Topolánkem tam přidat více informací o vládnutí (pokud zde mají být). --Medmic 12. 2. 2009, 05:49 (UTC)

Mám tedy založit článek Projekt VIVAT ? Sice mám toho nyní moc- Rumburk chci dovést na nejlepší článek, ale čas ještě mám. --Kmenicka 12. 2. 2009, 05:54 (UTC)

Souhlasim se zestrucnenim, snad jen vyrok k EU by mohl zustat. Venovat kdejake prezentaci cely odstavec mi neprijde adekvatni. --Jklamo 13. 2. 2009, 03:09 (UTC)

Jsem pro zestručnění. Informace se ale nesmí ztratit, ale přesunout do patřičných článků. Pro rozvedení koaličních vládních projektů je jako stvořený článek druhá vláda Mirka Topolánka, nikoliv článek o Mirkovi Topolánkovi. --Beren 13. 2. 2009, 05:16 (UTC)

Já se zestručnění článku nebráním. Ale brutální amputaci cca 1/4 textu provedenou wikipedistou Medmic, považuji za krajně nevhodnou.--Sumivec 13. 2. 2009, 09:26 (UTC)

Ve wikipedii nejde o množství textu pod články ale o to aby hesla byly co nejpřesnější. Dokážete vysvětlit, proč popis projektu Vivat má být u Mirka Topolánka místo na vlastní stránce. Proč zde má být rozepsána reforma financí, když už má vlastní článek atd. ? O tom byla celá má editace, zachovat informaci, že to či ono dělal a odkázat na další zdroj. Tady je to zbytečné. --Medmic 13. 2. 2009, 13:50 (UTC)

Přestože s Medicem nesouhlasím ohledně tématu výše, to zestručnění je myslím celkem vhodné. Sám jsem se dříve snažil trochu článek uhladit.--Francesco3 13. 2. 2009, 16:40 (UTC)

No ano... Proč by to mělo být zrovna zde, když to může mít (a nebo má) vlastní stránku. --Kmenicka 15. 2. 2009, 05:55 (UTC)

Konec poslaneckého mandátu

Nevím jestli není předčasné hned do článku zanést ztrátu poslaneckého mandátu, myslím že dokud nesloží poslanec rezignaci do rukou předsedy sněmovny tak ten mandát stále platí. I na oficiálních stránkách PS je Topolánek stále uváděn v seznamu poslanců. Encyklopedie by neměla předjímat událostem.--Senimo 15. 9. 2009, 14:41 (UTC)

Viděl a slyšel jsem Topolánkovu rezignaci v přímém televizním přenosu jednání Poslanecké sněmovny PČR. Nepřipadalo mi to proto předčasné uvést tuto informaci na WP, zvláště když byla následně zveřejněna řadou seriózních médií. --Sumivec 15. 9. 2009, 14:47 (UTC)

Já jsem viděl a slyšel například, že volby do PS budou letos na podzim. Nicméně p. Topolánek je v této chvíli stále poslancem PS a proto je ta informace v této chvíli nepravdivá, ale hádat se nemíním.--Senimo 15. 9. 2009, 14:52 (UTC)

Podle čl. 24 Ústavy: "Poslanec nebo senátor se může svého mandátu vzdát prohlášením učiněným osobně na schůzi komory, jejímž je členem.". Podobně § 3 zákona o jednacím řádu PS: Prohlášením učiněným osobně na schůzi Sněmovny se může poslanec svého mandátu vzdát. Brání-li účasti poslance na schůzi Sněmovny závažné okolnosti, může tak učinit též prohlášením sepsaným formou notářského zápisu, které se doručí předsedovi Sněmovny a nesmí být starší než jeden měsíc. Prakse je odchylná v tom, že notářský zápis byl zatím jediným (nemýlím-li se) způsobem resignace, a nějak se nikdy nezkoumalo zda skutečně byly závažné důvody bránící účasti. Možná by to mohlo být přestylisováno ve smyslu "Dne 15. září učinil v PS prohlášení, kterým resignoval na svůj mandát" - ale osobně nevidím jediný důvod proč by někdo jeho resignaci mohl zpochybnit. Frekvenci updateů oficiálních stránek PS nemíním komentovat.:-))--Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 15. 9. 2009, 14:59 (UTC)

Snažil jsem se článek aktualizovat za použit relevantních zdrojů. Nejsem právník, abych si troufl obvinit média ze šíření nepravd. Máte-li kvalitnější zdroje, využijte jich pro vylepšení článku :-) --Sumivec 15. 9. 2009, 15:03 (UTC)

Já s Vámi přeci nepolemisuji. Můj názor je ten, že podle § 3 se může poslanec prohlášením před plénem Sněmovny mandátu platně vzdát, a nemusí jej skládat do rukou předsedy PS, protože to se vztahuje pouze k oné methodě notářského zápisu. Mám za to, že zítra v tom bude o mnoho jasněji (a myslím, že můj výklad bude akceptován většinou právnické obce, koneckonců jde o standardní postoj učebnic a komentářů). Pokud jde o ten návrh mírné restylisace, považoval bych ho spíše za menší stylistickou změnu, s ohledem na to, že jde o zcela nedávnou událost, a situace taky nemusí být zcela jasná - i s ohledem na to, že patrně ke všem dosavadním vzdáním se mandátu došlo formou notářského zápisu, jejíž forma je zákonem zpracována o mnoho detailněji. Ale jak jsem psal - nevidím možnost, že by bylo možné Topolánkovu resignaci zpochybnit - a mandát zaniká okamžikem vzdání se ho. --Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 15. 9. 2009, 15:13 (UTC)

IMHO, myslím si, že je to vpořádku - asi si lze velmi těžko představit, že by předseda ODS něco veřejně prohlásil a pak to nedodržel ** --MiroslavJosef 15. 9. 2009, 15:05 (UTC)

:Ještě formalita - možná by bylo lepší odkázat na jiný pramen, protože dosavadní píše, že Topolánek složí mandát (nemám nyní možnost přehrát si audio, takže nevím co říká v tom clipu), zatímco na iDnes, Českých novinách i Aktuálně se už oznamuje, že se jej vzdal.--Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 15. 9. 2009, 15:23 (UTC)Neaktuální, již jsem editoval s odvahou.--Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 15. 9. 2009, 15:30 (UTC)

Také jsem nepolemizoval s Vámi :-) Díky ze lepší referenci.--Sumivec 15. 9. 2009, 15:34 (UTC)

Tak to jsme si nějak neporozuměli.--Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 15. 9. 2009, 15:38 (UTC)

Mimochodem, možná bude někdo chtít dodat i názor nejmenovaného poslance který tvrdí, že vzdání se neproběhlo platně - ale můj názor je ten, že i v tom případě ukončení schůze náleží předsedovi PS jako vždy, a nenastává ex lege. Ze všech pramenů které mám k disposici ale vyplývá, že Topolánek resignoval na mandát ještě před ukončením, takže pokud by to případně skutečně bylo do článku včleněno, tak by bylo nutné zdůraznit, že jde o laický názor anonymního poslance.--Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 15. 9. 2009, 15:50 (UTC)

Nedávné změny

Co se nedávných změn anonymního uživatele týče - já Topolánka, jakožto finálního hrobaře české pravice, nemám sice osobně příliš v oblibě - ale dle mého názoru, co se - zatím nijak nedoložených - údajů o možné činnosti jeho rodičů týče - pokud nebudou nějaké věrohodné zdroje, nebylo by lepší to (do dvou až tří dnů od vložení) s odvahou smazat, pokud to nebude nějak doloženo? Nejen s ohledem na wp:BLP...--Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 19. 9. 2009, 23:21 (UTC)

Info o rodině jsem dal pryč a stejně tak šablonu neověřeno v hlavičce. V celém článku jsem nenašel žádnou další zpochybněnou informaci. Pokud by tam měla zůstat, bylo by dobré upřesnit proč. Zdrojů je tam celkem dost. --Ladin 21. 9. 2009, 06:04 (UTC)

Toplánek z vojenského gymnázia vyhozen nebyl,......

http://www.blisty.cz/art/48577.html

Komentář

Informace o mém odchodu z VGJŽ Opava je mylná a přiznávám, že i moje obvyklá interpretace je nepřesná. Snadno se dá zjistit a doložit, že v roce 1975 na začátku roku, ve kterém jsem maturoval, bylo rozhodnuto (nevím kde a nevím kým), že "politicky nespolehliví" žáci musí vojenskou školu opustit s tím, že žákům maturitního ročníku bude umožněno odmaturovat a zdarma odejít vynuceně do civilu. Žáci nižších ročníků, po jejich ukončení, museli nuceně armádu opustit. Důvody byly politické. Otec v zahraničí, otec vyloučen z KSČ ( to byl můj případ) apod. ˇUdaje o SSM jsou směšné. Všichni žáci byli povinně členy a já jsem nebyl jistě žádný aktivista. Celý popis osoby je hodně podjatý a vychází většinou z nehodnověrných a médií ovlivněných zdrojů. Každý, kdo si vyposlechl tajně nahraný soukromý rozhovor při focení do Lui musel konstatovat, že jsem se žádných skandálních výroků nedopustil. To jen na okraj. Mirek Topolánek Komentář vložen z adresy 82.104.98.74 do článku, přesouvám sem.--Jieκeren 19. 7. 2011, 15:55 (UTC)

Dobrý den, ve Wikipedii by měly být uvedeny pouze ověřitelné informace, tedy informace publikované věrohodnými zdroji. Pokud s některými informacemi v článku nesouhlasíte, lze je odstranit, pouze pokud takový věrohodný zdroj neexistuje nebo není uveden. Pokud tedy chcete znění článku opravit (tedy doplnit o svoje pohledy na věc), je jediná korektní možnost tento svůj pohled napřed vydat pomocí nějakého věrohodného média (myslím, že by stačil Váš blog), a poté mohou být tyto informace citovány v článku. Také můžete zkusit dohledat již existující zdroje. Jde hlavně o zachování neutrality článku a ověřitelnosti, například Vás jako uživatele nyní lze identifikovat jen podle IP adresy, takže ani není důkaz, že připomínku opravdu vložil Mirek Topolánek. Může se třeba objevit vtipálek, který se za někoho vydává a zanáší do článků nesmysly. Pomohla Vám tato informace?--Jieκeren 19. 7. 2011, 16:12 (UTC)

Rozhovor pro časopis LUI

Navrhuji opravu pasáží o rozhovoru pro časopis LUI (oddíly "rezignace na politické funkce" a "kritika a aféry").Topolánek nepronesl skandální výroky. Jeho výroky byly skandálně překrouceny deníkem Blesk, následně jinými médii a mnoha politiky. Ohledně NPOV dodávám, že pan Topolánek mi není sympatický. Kauza je výstižně popsána například v této práci https://is.cuni.cz/webapps/zzp/detail/100943/ . Hejhulák (diskuse) 13. 2. 2015, 17:15 (CET)

Party u Berlusconiho

V clanku neni zminka o jedine pozoruhodne veci, kterou kdy Topolanek delal v zivote. Proc?

Zklamany italsky bohemista.