Diskuse:Michal Ožibko

Proti stavu v nemz se nyni stranka M. Ozibka nachazi musim durazne protestovat. Kdyz jsem ji zakladal s laskavym svoleni autora bylo domluveno, ze se na strance nesmi objevit jeho web, kde autor prezentuje i komercni projekty nesuvisejici s jeho umeleckou tvorbou. Stejne jako se nesmi na tomto odkazu prezentovat soukrome komercni subjekty jako TheChemistry galerie, ktera s dily obchoduje a jedna se tak o reklamu, coz je dle nazoru autora (i meho popravde) absolutne v rozporu s poslanim Wiki. Autor zde chce byt jen za predpokladu, ze zde budou NEKOMERCNE prezentovany jeho dila a pokud to neni mozne, nereflektuje na to zde byt zastoupen. SPAMY ktere zapricinili uzamceni stranky proti editaci byly autorovymi pokusy vratit stav stranky kde byla. V pripade ze nebyly v poradku referencni odkazy, tak prosim o sdeleni jak by meli vypadat a postram se o napravu. Soucasny stav je ale trystni. Dekuji. Šamša Václav

Dobrý den, bohužel zřejmě zcela nechápete principy tvorby a cíle Wikipedie.

• O zařazení nebo nezařazení nerozhoduje osoba, o které je článek, ale pravidlo významnosti. Pokud je heslo zpracováno objektivně, není možné na přání ani biografii odstranit (žijeme ve společnosti s informační svobodou). Je samozřejmě možné iniciovat diskusi o smazání, jako hlavní důvod by mělo být nesplnění encyklopedické významnosti osoby.
• Wikipedie není pravdivá, ale ověřitelná; proto (pro řadu lidí jistě kupodivu) bývá problém s informacemi od popisovaných osob, správně by měly být refencovány dalším věrohodným zdrojem (což může být i komerční subjekt, který s tou osobou obchodně spolupracuje, např. galerie, nakladatelství...). O zařazení odkazu jako reference nerozhoduje popisovaná osoba, ale editoři, kteří by měli zohlednit důležitost a nezávislost informace. Výhrada, že by neměly být uváděny odkazy na komerční subjekty, by ad absurdum mohla znamenat i zákaz odkazů na články v novinách, které se taky prodávají za účelem zisku.
• Zde není možné vytvořit (na přání/zakázku) „nekomerční prezentaci“, viz též Wikipedie:Autobiografie a Wikipedie:Propagační článek; články by měly být vytvořeny z informací nezávislých na subjektu, pro objektivitu by měly být nejlépe vytvořeny více lidmi (projít jakousi oponenturou). Navíc celý obsah Wikipedie i Commons je svobodný, tj. (při dodržení licence) je možno jej dále využívat i komerčně.

S pozdravem --Gumruch 4. 10. 2011, 19:29 (UTC)

Dobry den

Dekuji vam za objasneni problematiky. Ve svem prvnim nadseni pro wiki jsem opravdu myslel, ze jde o ryzi encyklopedii, ktera jakekoliv komercni tendence soukromych subjektu nepodporuje byt by byly mysleny v dobrem umyslu.., ale presto se stale domnivam spolu s autorem o nemz clanek na Wiki je, ze pokud jde o Chemistry galerii, tak neni v poradku odkaz na jeji web.

Kdyz jsem si precetl vase odkazy na Wiki instrukce, tak hned v prvnim mne zaujal text:

„Ověřitelnost, nikoliv pravdivost

Základním klíčem k napsání dobrého encyklopedického článku je porozumět tomu, že článek by měl obsahovat pouze taková fakta, tvrzení, teorie, myšlenky, názory a argumenty, které již byly publikovány důvěryhodným zdrojem. Cílem Wikipedie je vybudovat kompletní a spolehlivou encyklopedii. Proto je nutné citovat věrohodné zdroje. Jedině tak si může jiný editor nebo čtenář ověřit uvedená fakta.“

a shledavam tu sporne, ze by byl odkaz na web galerie relevantnim na strance Michala Ožibka. A to z toho duvodu, ze ji nelze povazovat za duveryhodny zdroj! U textu ktere jsou na webu galerie neni uveden autor, ktery je zpracoval nemluve o nepresnostech, ktere obsahuji! Napr. autor jiz davno na prazskem smichove nepusobi a navic jiz neni studentem AVU, ale jiz davno Akademii dostudoval. O tom, ze je soubor jeho vystav nekompletni (narozdil od wiki) ani nemluve.

Cimz se dostavam ke druhe citaci z pravidel Wiki:

„Zdroje

Články by měly vycházet z důvěryhodných zdrojů, o kterých je obecně známo, že publikovaná fakta ověřují a že jsou přesná. Pro vědecká témata by to měly být především vědecky recenzované publikace, pro běžná témata to může být i deník, časopis nebo soukromý či úřední web, pokud nese základní známky důvěryhodnosti a není zcela anonymní.“

Podle teto teze NESPLNUJE ani v nejmesim webova stranka galerie pravidla, ktera urcila Wikipedi pro ZDROJE z nichz muze byt cerpano pro encyklopedicky pojem.

A jako posledni sporny vybiram i text z pravidel Wiki o referencich:

„Wiki - reference

...Internetové zdroje by měly být nezaujaté, objektivní, pokud možno seriózní a volně dostupné. Jako věrohodný zdroj se nedá brát internetový odkaz propagující sám sebe, či jinak přímo spojený s předmětem zdrojování.“ Dle tohoto lze jen obtizne prijmout tvrzeni, ze by byl nutny jak odkaz galerie, protoze nezaujaty nemuze byt zdroj, ktery komercne neco propaguje pro vlastni obohaceni a s tim souvisi i serioznost takoveho zdroje.

V pripade linku, ktere jste pri sve editaci smazal si myslim, ze jsou mezi nimi relevantnejsi odkazy nez je TheChemistry galerie. Napriklad odkaz na web Britske narodni galerie, ktera o autorovi hovori v souvislosti s jeho vitezstvim v prestizni celosvetove vytvarne soutezi http://www.npg.org.uk/whatson/exhibitions/bp-portrait-award-2010/the-exhibition1/visitors-choice1/bp-exhibitor-40-visitor-choice.php je zcela jiste dulezitejsim, stejne tak i odkaz na celosvetovy, uznavany portal o vytvarnem umeni ARTDAILY.COM http://www.artdaily.com/index.asp?int_new=40644&int_sec=2 ktery zverejnil fotografii jeho obrazu.

Velice dekuji za pripadnou odpoved pripadne napravu

S pozdravem

Václav Šamša

Současná potřeba odkazovat na Chemistrygalery vychází z toho, že nic lepšího není s pouhé vymazání referencí je špatné řešení (k tomu, aby byl odkaz na tuto galerii vymazán by se měly příslušné informace orefovat prostě něčím lepším). Druhá část požadavku, odstranit osobní web malíře je vskutku projev altruismu na Wikipedii málo vídaného, nicméně myslím, že pro Wikipedii je tato žádost nepřijatelná. K tomu je třeba si uvědomit, že Wikipedii tady není od toho, aby čtenáře chránila před komerčním světem, ale aby shrnovala „veškeré vědění lidstva“. Je zde praxe, že se u osob uvádí jejich osobní stránky, protože ty zpravidla nabízí informace, které často Wikipedie nabídnout nemůže (podobně se takto odkazuje na různé Twittery, blogy apod., na které se ve zbytku Wikipedie neodkazuje). --marv1N 8. 10. 2011, 20:58 (UTC)

Dobry den

Pochopil jsem asi jak je to mysleno. Budu apelovat na umelce, aby se pokusil domluvit s galerii napravu informacnich nepresnosti. Pokud to nepujde - sezenu lepsi zdroj informaci o nem. Takovy, ktery by nematl uzivatele Wiki. Uprimne bych byl totiz rad, aby pojmy, ktere povazuji za dulezite byly, pokud jde o kvalitu informaci, presne a nejen overitelne. Jelikoz pokud bude nekdo psat diplomovou praci o ceskych mladych malirich, tak je dost podstatne, aby vychazel s informaci, ktere jsou pravdive. Jelikoz spatne datace a udaje obecne Wiki deklasuji. Mnohdy jsem se v praxi setkal s tim, ze prednasejici nedoporucovali pouzivat Wiki jako zdroj informaci pri zpracovavani temat (coz povazuji za smutne)

Diky

V.Š.