Diskuse:Kukučka

@Jowe: Ahoj, rozcestníková kategorie by měla odpovídat obsahu rozcestníku. V tomto případě seriál není příjmení, takže buď šablonu s příjmením vyjmout, nebo upravit obsah.
Když bylo příjmení součástí všeobecných rozcestníků, tak došlo ze strany Dannyho B. k výtkám, že takový nemůže být kategorizován v příjmeních, protože také obsahuje jiná hesla než pouze příjmení. Takový přístup dává smysl. Mnoho let mám v plánu dokončit vyčleňování z obecných rozcestníků, zatím jsem se k tomu nedostal, i když řada takových samostatných rozcestníků příjmení už tady existuje; zmiňovaná diskuse.--Kacir 1. 9. 2015, 23:12 (CEST)

Ano, rozcestníková kategorie by měla odpovídat obsahu rozcestníku. Je-li v rozcestníku více odkazů na osoby stejného příjmení, tak ten to rozcestník patří do Kategorie:Rozcestníky - příjmení. Je to podobné jako rozcestník Praha je zařazen v Kategorie:Rozcestníky - místopisné jméno a Praha (námořní loď) přece také není místopisné jméno. Výtky wikinebožtíka Dannyho B. nemohou změnit současný systém kategorizace rozcestníků. K tomu je zapotřebí názor komunity. Vyčleňování rozcestníků příjmení má smysl jen tam, kde rozcestník obsahuje mnoho významů a osob s daným příjmením. Není to názor jen můj, viz editace správce Horsta. Proto opět revertuju. Pokud trváš na rozdělení, použij šablonu {{Rozdělit}} a nech návrh projít diskusí. To je standardní postup pro rozdělování článků. --Jowe (diskuse) 2. 9. 2015, 09:32 (CEST)

1. dlouholetá praxe u příjmení ukazuje jejich vyčleňování z obecných rozcestníků do specializovaných (př. již 2006, 2008, 2009…), tedy není automatické dotazovat se komunity na věc, která je zavedená,
2. dokonce ty sám zakládáš takto specializované rozcestníky: chlup–>chlup (příjmení) + hughes (příjmení), kirby (příjmení), manning (příjmení), nikoli ve tvaru bez rozlišovače,
3. naopak začleňování/slučování specializovaných rozcestníků do obecných je krok zcela jistě nestandardní,
4. dva významy „Kukučka“ jsem původně řešil bez specializovaného rozcestníku. Založení bylo až následkem tvé revertace, a to jako standardní postup pro čistou kategorizaci,
5. nemusel jsi – vědom si dvou významů – přesouvat seriál na článek s rozlišovačem, ale stačilo do něj vložit „různé významy“ na kukučka (příjmení) – na způsob Dolečku [osada jistě není preferovaný význam před příjmením].
6. nyní už jsi revertoval 3x, přesto možnost vrátit vlastní verzi nevyužiju – i když bych dle výše uvedeného tak mohl učinit –, ale rozhodl jsem se založit sekci Pod lípou.--Kacir 2. 9. 2015, 12:14 (CEST)

Nemám nic proti vyčleňování či zakládání specializovaných rozcestníků příjmení tam, kde existuje větší množství významů a osob s daným příjmením. Mít však dva rozcestníky pro dvě osoby a jeden televizní seriál je naprosto zbytečné a nikde jsem se s tím zatím nesetkal. I tvé řešení se šablonou „různé významy“ je nestandardní. Více v případné diskusi Pod lípou. --Jowe (diskuse) 2. 9. 2015, 12:29 (CEST)

Jde o kategorizaci, která dosud byla jediným faktickým důvodem vyčleňování příjmení z obecných rozcestníků; v opačném případě by bylo zakládání rozcestníků s rozlišovačem (hughes (příjmení)) při absenci (hughes) skutečně zbytečné.--Kacir 2. 9. 2015, 12:37 (CEST)

Ke kategorizaci jsem se vyjadřoval v předešlém příspěvku. Hughes sice zatím neexistuje, avšak tento rozcestník, který určitě někdy vznikne, bude velmi obsáhlý (viz anglická verze). Zde má vyčlěnění příjmení své opodstatnění mimo jiné i kvůli provázanosti s jinými jazykovými verzemi. --Jowe (diskuse) 2. 9. 2015, 12:46 (CEST)

Jistě, ale proč jsi zakládal třípoložkový Chlup (příjmení), když nesplňuje žádný z uváděných důvodů, s výjimkou právě zmiňované kategorizace? --Kacir 2. 9. 2015, 13:10 (CEST)

Je tomu již pár let, co jsem to založil. Názory v průběhu času trochu měníme, to jsou myslím i tvá slova z jiné diskuse. Zřejmě mě k tomu tehdy vedla jistá nestandardnost rozcestníku Chlup, v tehdejší podobě nesplňoval definici rozcestníku. Dnes bych to sloučil, klidně to navrhnu na sloučení. Ale lépe by bylo předkládat či vyvracet argumenty, než šťourat v roky starých editacích. --Jowe (diskuse) 2. 9. 2015, 13:20 (CEST)

Spolu s výše uvedenými argumenty tím dokládám, že vyčleňování příjmení z obecných rozcestníků je na cs Wiki dlouholetá praxe, na rozdíl od tvého soukromého názoru „kdy a za jakých podmínek se tak smí stát.“ Navrhovat na smazání takový rozcestník je nestandardní cesta, která by neměla jít přes rychlosmaz.--Kacir 2. 9. 2015, 13:38 (CEST)

Vyčleňování příjmení z obecných rozcestníků z důvodů rozdělení obsažných rozcestníků či provázanosti s jinými jazykovými verzemi je dloholetá praxe. Nikoliv však rozdělování rozcestníků, které mají 3-4 položky. To není jen můj soukromý názor, viz odkaz na editaci Horsta a takových zamezení nesmyslného rozdělovaní malých rozcestníčků jsem zaznamenal víc. Nemá cenu se o tom dál přít, žádné nové argumenty nepřinášíš, založ tu diskusi Pod lípou, ať se vyjádří komunita. --Jowe (diskuse) 2. 9. 2015, 13:52 (CEST)

Vidím dvě možná řešení:

1. článek Kukučka o seriálu s šablonou „různé významy“:
2. rozcestník Kukučka o příjmení s šablonou „různé významy“:

Převzato (diskuse) 21. 9. 2015, 16:58 (CEST)