Diskuse:Komunismus

Toto je kontroverzní téma, které může být předmětem sporů.

• Čtěte prosím pečlivě tuto diskuzní stránku předtím, než v článku učiníte podstatné změny.
• Pokud doplňujete informace do článku, dbejte na jejich přesné zdrojování. U nedostatečně ozdrojovaných informací zvažte jejich označení šablonou {{Doplňte zdroj}} nebo {{subst:Fakt}}, případně jejich odstranění.
• Diskutujte zcela věcně, vyhněte se osobním vyjádřením včetně narážek.

Článek týdne

Tento článek byl v 45. týdnu 2007 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

Článek byl 19. 1. 2008 navržen na zařazení mezi nejlepší články.

Diskuse o nominaci byla 1. 3. 2008 ukončena s výsledkem zařazeno.
Pokud článek neuspěl v hlasování, nedoporučuje se jej znovu nominovat před vyřešením nedostatků, kvůli kterým byla jeho předchozí nominace neúspěšná.

Seznam úkolů pro článek Komunismus, priorita 2:

• není uveden komunismus rad (en:Council communism)

---

Editovat – Historie – Sledovat –

Fotografie vyhladovělých dětí

1922 Xx236 (diskuse) 14. 9. 2015, 12:14 (CEST)

Edit

@Ioannes Pragensis: Dělení komunismu na dva nejvýraznější směry/proudy: marxistický a anarchistický. Viz úvod en wiki: „Communism includes a variety of schools of thought which broadly include Marxism and anarcho-communism as well as the political ideologies grouped around both, (...).“ Teoreticky by tam ještě samotně mohl být náboženský a primitivní komunismus, ale to jsou tak zanedbatelné proudy, že o nich ani nemáme články.

K opozici vůči (marxisticko-)leninistickým směrům v rámci marxismu jsem pak postavil ty libertariánské, které jsou nadmnožinou pro všechny ty specifické směry. Opět na základě en wiki, kde Marxist communism dělí na Leninist communism a Libertarian Marxism. --Dominikosaurus (diskuse) 24. 11. 2020, 23:23 (CET)

Křesťanský komunismus zde máme a to, co je v anglické Wikipedii a co citujete, považuji prakticky za porušení WP:NPOV. "Libertarian Marxism" podle toho, co vím, nikdy neměl moc velký vliv a rozhodně nestojí za zmínku v úvodu. Nemarxistický anarchokomunismus měl historický význam větší, na krátkou dobu se anarchokomunistům opravdu podařilo obsadit rozsahem omezená území nebo získat sem tam nějaký volební úspěch, a snad by proto mohli být i v úvodu krátce zmíněni, ale rozhodně ne jako rovnocenná alternativa vůči různým verzím tradičního marxismu, marxismu-leninismu a jeho pozdějších odvozenin (maoismus atd.), které byly a jsou opravdovými světodějnými silami.

Také je špatná definice, kterou prosazujete, že komunismus požaduje "společné vlastnictví výrobních prostředků". To je až marxistická definice. Obecným definičním znakem komunismů je společné vlastnictví, a že to má být zrovna vlastnictví výrobních prostředků, rozhodl až Marx. Jiní komunisté snili třeba o společném "vlastnictví" domácností včetně sdílení žen.--Ioannes Pragensis (diskuse) 24. 11. 2020, 23:43 (CET)

Ad anarchokomunismus: Však tam taky je jen krátká zmínka. Nepíšu tam, že je něco významnějšího nebo důležitějšího, prostě jen uvádím, že komunismus má víc směrů, jak to pak článek dále rozebírá.

Ad libertariánský marxismus: Stejně tak podle mě není na škodu v úvodu zmínit, že i marxistický komunismus není jen marxismus-leninismus (atd.), ale celá řada dalších směrů, leč, jak říkáte, spíše pouze teoretických. Třeba levicový komunismus, De Leonismus, část nové levice se k libertariánskému marxismu hlásila. Nejsou stejně významné jako ty tradiční marxistické směry, ale však o nich tam je taky jen pár slov.

Ad výrobní prostředky: To se mi nějak nezdá, navíc i komunismus rozlišuje mezi osobním a společným vlastnictvím, ale budiž. Vypouštím. --Dominikosaurus (diskuse) 25. 11. 2020, 00:06 (CET)

Úvody článků by měly být hlavně shrnutím toho, co se píše dál. Neměly by se tvořit samostatně bez ohledu na obsah článku. "Libertariánský marxismus" by měl být popsán především tam, zatím tam jsou nanejvýše letmé zmínky, a asi by si to odstavec zasloužilo, jakkoli samo spojení "libertariánský marxismus" je nálepka přidaná až později ve snaze shrnout různé podobné levicové směry. Anarchokomunismus v článku máme, ale pokud bude zmíněn v úvodu, by měl být časově zařazen a mělo by být uvedeno, jaký měl význam aspoň relativně vůči mainstreamovému marxismu. Že komunismus "rozlišuje mezi osobním a společným vlastnictvím" je pravda u zmíněného hlavního proudu, ale netroufal bych si to tvrdit o komunismu jako celku - některé komunity považovaly prakticky vše za společné, byť svůj oděv samozřejmě měl každý člen přidělen trvale.--Ioannes Pragensis (diskuse) 25. 11. 2020, 00:33 (CET)

@Ioannes Pragensis: Poslední editaci jsem učinil před tímhle vaším komentářem, tak se omlouvám. Už je pozdě, odpovím zítra. Přikláním se k tomu, že bych info o ankomu doplnil do článku dole. --Dominikosaurus (diskuse) 25. 11. 2020, 00:36 (CET)

@Dominikosaurus: Dobře, jen ještě ke slovu katastrofa: znamená jakékoli velké neštěstí, včetně takového, které bylo způsobeno člověkem. Proto se na popis některých efektů komunismu hodí lépe než slovo "událost", které se spíše používá pro děje trvající poměrně krátce a odehrávající se na vymezeném prostoru, a ne pro celé periody dějin států.--Ioannes Pragensis (diskuse) 25. 11. 2020, 00:39 (CET)