Diskuse:Kafarnaum
Přidat témaPoslední komentář: před 7 lety od uživatele Uacs451
@Dirillo: Můžete prosím upřesnit, které informace zpochybňujete šablonou Neověřeno a které základní, snadno dohledatelné informace zde chybí? --Matěj Orlický (diskuse) 3. 3. 2017, 19:05 (CET)
- Odpověď je velmi prostá - k ANI JEDNÉ z informaci, obsažených v článku, není uveden žádný zdroj (reference). Jsou-li tyto informace snadno dohledatelné, jistě nebude problémem pro autora článku je zde dodatečně "ozdrojovat". A ještě jen malou poznámku - nehledě na tuto (snad jen přechodnou) absenci zdrojů oněch informací je každopádně dobře, že článek na toto téma byl založen a tudíž díky za něj!--Dirillo (diskuse) 3. 3. 2017, 19:50 (CET)
- Šablona:Neověřeno dle dokumentace slouží pro články, které je potřeba urgentně ověřit. Neslouží k plošnému označování článků bez referencí, to by šlo vhodněji ošetřit automaticky/roboticky – kdyby to byl smysl této cedule. Kromě toho uvedení referencí informace neověřuje, pouze tuto činnost usnadňuje. Též mi není jasné, k doplnění jakých důležitých a snadno vyhledatelných informací vyzývá šablona Pahýl. --Matěj Orlický (diskuse) 3. 3. 2017, 20:13 (CET)
- Ale na druhou stranu, všechny informace v tomto článku jsou netriviální, přesahují učivo střední školy a tedy by měly být zdrojovány. Z něčeho jste přece při psaní vycházel a tedy se trochu divím, že jste rovnou neuvedl z čeho. --Uacs451 (diskuse) 3. 3. 2017, 20:20 (CET)
- Neměl jsem k dispozici kvalitní sekundární zdroje vhodné do referencí. Vycházel jsem z víceméně terciárních zdrojů, vybral pokud možno všechny základní informace, které jsem křížově ověřoval v nezávislých zdrojích, potenciálně sporné/nepřesné vedlejší informace jsem vynechal. Ohrazuji se proti mechanickému tapetování údržbovými šablonami – takové článek může tedy obsahovat informace, které je třeba ověřit by WP mohla zobrazovat automaticky nad každým článkem, ani u NČ není žádná záruka, že jsou informace ověřené. --Matěj Orlický (diskuse) 3. 3. 2017, 20:43 (CET)
- Jo, tomu rozumím. Sám obvykle tu šablonu vkládám, jen když zároveň označím konkrétní pochybné tvrzení. -- Někteří autoři vkládají i odkazy na terciární zdroje - třeba když je článek výtažkem z článku na dewiki. --Uacs451 (diskuse) 3. 3. 2017, 20:56 (CET)
- Neměl jsem k dispozici kvalitní sekundární zdroje vhodné do referencí. Vycházel jsem z víceméně terciárních zdrojů, vybral pokud možno všechny základní informace, které jsem křížově ověřoval v nezávislých zdrojích, potenciálně sporné/nepřesné vedlejší informace jsem vynechal. Ohrazuji se proti mechanickému tapetování údržbovými šablonami – takové článek může tedy obsahovat informace, které je třeba ověřit by WP mohla zobrazovat automaticky nad každým článkem, ani u NČ není žádná záruka, že jsou informace ověřené. --Matěj Orlický (diskuse) 3. 3. 2017, 20:43 (CET)
- Ale na druhou stranu, všechny informace v tomto článku jsou netriviální, přesahují učivo střední školy a tedy by měly být zdrojovány. Z něčeho jste přece při psaní vycházel a tedy se trochu divím, že jste rovnou neuvedl z čeho. --Uacs451 (diskuse) 3. 3. 2017, 20:20 (CET)
- Šablona:Neověřeno dle dokumentace slouží pro články, které je potřeba urgentně ověřit. Neslouží k plošnému označování článků bez referencí, to by šlo vhodněji ošetřit automaticky/roboticky – kdyby to byl smysl této cedule. Kromě toho uvedení referencí informace neověřuje, pouze tuto činnost usnadňuje. Též mi není jasné, k doplnění jakých důležitých a snadno vyhledatelných informací vyzývá šablona Pahýl. --Matěj Orlický (diskuse) 3. 3. 2017, 20:13 (CET)