Diskuse:František Daniel Merth

V článku je použit materiál (https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=František_Daniel_Merth&oldid=18084522) uvolněný držitelem nebo vykonavatelem autorských práv pod licencí GFDL a CC BY-SA 3.0. Povolení bylo doručeno do systému VRTS spravovaného PR oddělením Wikimedia pod číslem 2020080210005635. Tato šablona neslouží k prohlášení autora o vlastnictví; vkládá ji pouze tým VRTS poté, co na e-mail permissions-cs@wikimedia.org obdrží jasné potvrzení o uvolnění díla pod danou licencí.

Za OTRS vložil --Mates (diskuse) 19. 8. 2020, 21:47 (CEST)

Naskenované sbírky na Facebooku - autorská práva

@Michal Grus: V sekci František Daniel Merth#Publikované básnické sbírky a skladby je u většiny sbírek uveden externí odkaz na jednu stránku na Facebooku, na které se nachází tyto sbírky naskenované a volně k dispozici. Bohužel jsem tam nikde nenašel informace o tom, jak jsou vyřešená autorská práva. Wikipedie by neměla odkazovat na nelegální kopie děl, na která se ještě vztahuje autorskoprávní ochrana.

Víte, kdo za tou facebookovou stránkou stojí a zda je oprávněn takto zveřejňovat kopie uvedených básnických sbírek?

S pozdravem, --Mimars (diskuse • příspěvky) 26. 7. 2020, 09:58 (CEST)

Můj názor. V odstavci Publikované básnické sbírky a skladby nemají externí odkazy co dělat. V textu článku se vkládají jen řádkové reference. Podle mého názoru nejsou v tomto odstavci ani tyto řádkové reference potřeba. Řádkovou referencí jen dokládáme tvrzení. Zde není nic potřeba dokládat, to že napsal uvedená díla lze vyhledan v odkazu na národní knihovnu, která je již v odstavci Externí odkazy. Já osobně bych ty odkazy odstranil. --Podroužek (diskuse) 26. 7. 2020, 12:50 (CEST)

@Podroužek: Jasně, to je nejlepší a nejjednodušší řešení. --Mimars (diskuse • příspěvky) 26. 7. 2020, 13:15 (CEST)

@Mimars: --Michal Grus (diskuse) 31. 7. 2020, 18:41 (CEST) Za fb stránkou stojím já, Michal Grus, žiji a pracuji v Písku a nepoužívám žádné pseudonymy. Jsem tentýž Michal Grus, který edičně připravil ke knižnímu vydání dvě básnické sbírky Františka Daniela Mertha a obsáhlý výbor z jeho celoživotní poezie, doplněný soupisem jeho publikovaného básnického díla a podrobnou literární biografií. Také jsem autorem biografické části článku na wiki. Co se týče autorských práv, dílo Františka Daniela Mertha bylo z rozhodnutí Krajského soudu v Plzni č.j. 11Co 293/2016 ze dne 29. 6. 2016 prohlášeno za volné. Pokud přesto pravidla wiki neumožňují, aby v textu byly externí odkazy na naskenované sbírky samotné, nevím sice, komu to čím prospěje, ale budiž, to nechávám na Vaší odpovědnosti. Nicméně Vaší editací došlo k jedné absurditě. V Referencích byly vymazány i odkazy na celou fb stránku, kde jsem uveřejnil badatelský text, který jsem následně učinil doslovnou verzí biografické části článku na wiki. Odstraněním online zdroje se citace staly nesmyslnými, protože takto nikdo neví, kde byl můj text publikován. (Podobně i spolu s dalším mým vlastním textem je tomu také v oddíle Literatura.) Copak může být v souladu s pravidly wiki, že podstatná část článku je doslovným přepisem badatelského textu, ale nesmí se uvádět, kde byl text publikován. Tímto Vy sám porušujete všeobecně závaznou citační normu. Máte-li obavy, že odkaz na fb stránku je nelegální, proč jste tedy potom nezrušil celou biografii FDM, která by v takovém případě musela být nutně nelegální také?!? Prosím, abyste postupoval důsledně. Buď je fb stránka legálním a legitimním zdrojem, a pak revidujte svoji editaci, anebo není (a to byste měl nějak doložit, nikoli uplatňovat "pro jistotu" presumpci viny), a pak je ale Vaší povinností zrušit vše, co z této fb stránky pochází. S pozdravem--Michal Grus (diskuse) 31. 7. 2020, 17:04 (CEST)

@Michal Grus: Díky za vyčerpávající odpověď. V tomto případě doporučuji naskenovana díla uvést v sekci Literatura a tam na ně zároveň uvést odkaz. To je podle mě správný způsob jak odkaz na naskenovana díla uvést. Odkazy jsem odstranil jen preventivně a jestliže je to legální, není problém. Dnes večer je vrátím do článku. --Mimars (diskuse • příspěvky) 31. 7. 2020, 19:08 (CEST)

Po e. k.:@Michal Grus: Dobrý den, děkuji vám za přispění do článku. Pokusím se odpovědět na vaše otázky. Vidím to tak že došlo k nedorozumění a nepochopení.

1. Pravidla wikipedie opravdu neumožňují externí odkazy v textu článku. Na tomto doporučení se domluvily již před lety wikipedisté a nám nezbývá než se tím řídit. Jaký byl důvod? Neodvádět čtenáře Wikipedie mimo prostor samotné Wikipedie.
2. Odstranění externího odkazu v řádkové referenci muselo dojít protože odkaz nabyl na konkrétní text dopisu, který je uveden v článku. Když jsem na odkaz klikl zavedlo mě to na hlavní facebookovou stránku Františka Daniela Mertha, kterou jste založil. To že jste profil založil samozřejmě nevadí. Pokud chcete citovaný text dopisu doložit např. PDF dokumentem originálního dopisu, musí odkaz v řádkové referenci přivést čtenáře Wikipedie přímo na PDF dokument. Není vhodné odkazovat v referenci na facebookovou stránku, kde dokument je již někde daleko hluboko v historii. Můj osobní názor je, že zakládat Facebook básníkovy, který již nežije, je nevhodné. Pro uctění památky je lepší založit webovou stránku, kde budou veškeré informace. Na takovou webovou stránku, která se zabývá celým životem básníka je již vhodné odkazovat v řádkových referencí.
3. Ano máte pravdu. Odstraněním externích odkazů z řádkových referencí, se staly nesmyslnými.
4. V odstavci Literatura je to stejné jak jsem popisoval v bodě 2. V odstavci Literatura uvádíme jen tištěnou literaturu, která pojednává o básníkovy. Pokud je tištěná literatura naskenovaná např. do PDF je možné uvádět odkaz na elektronickou verzi knihy. Odkazovat na facebook není zase vhodné. Skeny té knihy jsou zase hluboko v historii a lehce nedohledatelné.
5. Uvádět doslovný text není v souladu s pravidly, dokonce je to proti jednomu s hlavních pravidel. Je zakázáno doslovný přepis a kopírování textu, bez souhlasu původního autora. Nyní musí zkušený wikipedista projít vámi vložený text a porovnat ho s textem na facebooku. Když bude text doslovný bude z Wikipedie odstraněn. Když budete chtít text zachovat musíte zaslat potvrzení OTRS. Je ještě možnost přepsat text jinými slovy.
6. Kolega @Mimars:postupoval správně. Pracujeme zde zdarma ve svém volném čase. Není naší povinností rušit vše co jste vložil jen proto že jste odkazoval nevhodně. Všichni tady děláme co můžeme a co je v našich silách.

Doufám že jsem napsal vše výstižně a pochopitelně. Také budu rád, když vás toto nedorozumění neodradí od dalšího přispívání do Wikipedie. Každý nějak začínal a každému chvíli trvá než pochopí pravidla a doporučení Wikipedie. Rád vám odpovím na další otázky. --Podroužek (diskuse) 31. 7. 2020, 19:55 (CEST)

@Podroužek: Děkuji za vysvětlení. Já si Vaší práce i práce všech dalších na wiki vážím. Dokonce je v onom mém textu publikovaném na fb věnování "s úctou všem autorům a autorkám wikipedie". A znovu říkám, jestli je proti pravidlům uvádět v článku externí odkazy na sbírky, tak to tak respektuji. V tom ostatním si sice nadále nerozumíme, nicméně mně osobně to nijak nevadí. Nebojuji za to, že tam něco musí být, že vím něco správně nebo že "mi někdo kazí článek". Prostě jsem udělal příspěvek a nějak to běží. Jen jsem upozorňoval na obecné pravidlo, které musí platit i na wiki: Nelze v referenci k nějakému zdrojovému textu vymazat údaje, které jsou součástí citační normy. Buď všechno (citace i s referencí), nebo nic (je-li reference nepřípustná, musí být nepřípustná i citace). Toť celé.

Já publikuji částečně knižně, částečně na fb. Dohledat cokoli na fb není nijak těžké, protože je to určeno datem publikace. Chápu dobře, že to pro někoho není pohodlné, chápu, že to není ani běžné, ale já prostě nemám potřebu to měnit. Jestliže jsem citoval z nějakého soukromého dopisu ve svém badatelském textu publikovaném na fb, pak odkazuji na svůj badatelský text a nebudu zveřejňovat pdf oskenovaného dopisu. To nedává smysl. Také píšete, že je zakázán doslovný přepis textu bez souhlasu původního autora. Omlouvám se, že tady nerozumím ani trochu, nechci Vám ubírat čas, který můžete věnovat důležitějším věcem - ale jak můžu víc vyjádřit jako autor původního textu souhlas s jeho doslovným přepisem, než když ho sám, osobně, uveřejňuji na wiki? Nicméně bude-li příspěvek smazán, tak holt bude smazán, nic hrozného se nestane. Se srdečným pozdravem a upřímným poděkováním za práci na wiki --Michal Grus (diskuse) 31. 7. 2020, 21:40 (CEST)

@Michal Grus: S uveřejňováním doslovným přepisů textů na Wikipedii se to má takto:

1. Text ještě nikde nebyl uveřejněn a poprvé bude uveřejněn na Wikipedii - není potřeba nic dělat.
2. Text již byl uveřejněn někde jinde a chcete jej v doslovné formě použít na Wikipedii - autor textu, který souhlasí s uveřejněním svého textu na Wikipedii pod příslušnýma licencema, musí zaslat potvrzující e-mail (více info v Wikipedie:OTRS). Pokud jste autorem textu vy osobně, je to samozřejmě nejjednodušší - stačí zaslat e-mailem potvrzení. Zabere to max. pár minut, návod je v Wikipedie:OTRS. Důvodem, proč po vás požadujeme potvrzení e-mailem i v situaci, že autorem textu jste vy osobně je ochrana Wikipedie - Wikipedie povolení má, a jestliže by povolení náhodou poslal někdo jiný než autor díla, tak on je ten, kdo se neoprávněně vydával za jiného a kdo bude mít problém, naopak Wikipedie může ukázat, že postupovala správně.

Za nedokonalé odstranění referencí se omlouvám, dělal jsem to v rychlosti a nevšiml jsem si, že to dělám "napůl".

--Mimars (diskuse • příspěvky) 31. 7. 2020, 22:06 (CEST)

@Mimars: Díky, zítra se k tomu dostanu a zašlu to. --Michal Grus (diskuse) 1. 8. 2020, 17:07 (CEST)