Diskuse:Baltský řetěz

Z hesla Baltský řetěz byla v období od 27. ledna do 2. února 2020 uvedena na hlavní straně následující zajímavost:

„Víte, že … Baltský řetěz, vytvořený 23. srpna 1989 na podporu sebeurčení pobaltských národů, měřil asi 600 km a zapojilo se do něj okolo dvou milionů lidí?“

ToDo

Pahýlem bych to už nenazval, tak tam pahýlovou šablonu nedávám, ale chtělo by to ještě rozšířit, tak si tady aspoň dělám zatím tuto poznámku. Kdybyste měl někdo chuť, na anglické Wikipedii je toho docela spousta, tak to můžete odtamtud překládat. --Mmh 27. 8. 2010, 22:17 (UTC)

Kategorie

Odstranění kategorie:Nacionalismus je poněkud nepochopitelné u ukázkové nacionalistické akce, ostatně takto popsané v úvodu (cílem ukázat soudržnost tří pobaltských národů a podtrhnout jejich snahu o obnovení suverenity). Bude problém s jejím vrácením? --Jann (diskuse) 2. 4. 2013, 16:33 (UTC)

Samozřejmě bude. Za nacionalismus podobné (ukázkově internacionalistické) akce označovali proponenti sovětského režimu, který naopak sám, byť se označoval za internacionalistický, byl založen na ostré nacionalistické propagandě (potažmo nacionalistickém až fašistickém konceptu sovětského lidu).

Můžete se mnou nesouhlasit, ale bude to právě dobrým důkazem, že zařazení do kategorie "Nacionalismus" rozhodně není tak jednoznačné, aby k tomu mohlo dojít bez solidní diskuse. --Mmh (diskuse) 2. 4. 2013, 16:57 (UTC)

Vámi dodaný text sympatizující s organizátory tvrdí, 1. že šlo o nacionalistickou akci (předvádění síly a soudržnosti národů, co jiného by to mělo být než projev nacionalismu), 2. organizovaný byl nacionalistickými politickými hnutími (..národní opoziční hnutí...), 3. osoby proti kterým byla akce namířena také tvrdí, že šlo o nacionalistickou akci, 4. všichni zainteresovaní se shodují, takže mi uniká, v čem spočíván důvod vašeho nesouhlasu s kategorizací, když na dvou místech článku nacionalistický charakter akce zmiňujete. (Co se týše vašich názorů na sovětský lid a fašismus, kategorizace by měla mít souvislost s výkladem pojmů v patřičných článcích, nikoliv s případnými protikladnými názory jednotlivých wikipedistů, např. vašimi.) --Jann (diskuse) 2. 4. 2013, 20:17 (UTC)

Nicméně důsledkem této akce bylo obnovení tří národních států. Akce vedoucí ke vzniku národních státu mají svůj zdroj v nacionalismu. Takže zařazení do kategorie nacionalismus mi přijde logické bez ohledu na to co o tom tvrdili sověti. --Jenda H. (diskuse) 2. 4. 2013, 19:31 (UTC)

Společným důsledkem této akce a celé řady dalších akcí bylo ukončení okupace tří již předtím existujících států zločinným sovětským impériem. Nebo snad nazýváte i osvobození Československa od nacistické nadvlády v roce 1945 nacionalistickou akcí? --Mmh (diskuse) 8. 5. 2013, 20:34 (UTC)

Nenazývá, v logice kolegy by (správně) nacionalistickou akcí nebylo osvobození, ale akce k němu vedoucí, vzhledem k radikální odlišnosti v míře demokracie a svobody ovšem ne demonstrace, ale např. květnová povstání v českých a moravských městech. --Jann (diskuse) 9. 5. 2013, 19:10 (UTC)

Kolega to dobře vystihl. Nicméně možná by na tohle byla dobrá jemější kateorizace, aby bylo jasné že se to netýká třeba Rusů. Můžeme také počkat až se řazení v kategoriich etnického nacionalismu ustálí. Možná máte nacionalismus spojený pouze s politickou ideologií. Nicméně dle Gellnera je nacionalismus především jednou z formujících sil moderního světa, jeho národů, historií a potažmo také lidských osudů. --Jenda H. (diskuse) 9. 5. 2013, 21:25 (UTC)

(1) Počkat na ustálení kategorií je jistě dobrý nápad. (2) Nemám nic proti tomu, aby tento článek byl v kategorii, která je sama v kategorii "Nacionalismus", protože druhotně se tu o nacionalismu mluvit dá (tedy třeba rozpad Sovětského svazu určitě patří do kategorie "Nacionalismus", a tento článek by bezesporu patřil do kategorie "Rozpad Sovětského svazu", kdybychom takovou udělali; stejně třeba české národní obrození patří do kategorie "Národní obrození", a to jako obecný jev patří do kategorie "Nacionalismus", avšak neřadil bych tam České národní obrození přímo). (3) Gellner má se svým tvrzením o formující síle jistě pravdu, ale tady to roli nehraje. --Mmh (diskuse) 10. 5. 2013, 20:01 (UTC)