Diskuse:Afghánistán

Tvar Afghánistán

Nemohu si pomoci, ale tvar Afghánistán mi připadá absurdní. Osobně bych to viděl na buďto Afgánistán, nebo Afghanistan. Je tu nějaký odborník na tuhle otázku?? Cinik 07:07, 26. 2. 2005 (UTC)

No ale pech. Správná je opravdu forma "Afghánistán". Je třeba se s tím smířit. Proč to tak je, na to odpovědět nedokáži. --Luděk 07:13, 26. 2. 2005 (UTC)

Beru zpět, zdá se, že to je nejčastější forma, byť dle mého soudu porušuje některá obecná pravidla psaní cizích slov. Jdu uklidit ten binec, co jsem okolo toho nadělal Cinik 07:14, 26. 2. 2005 (UTC)

Tlustá bichle "Slovník spisovné češtiny pro školu a veřejnost" uvádí formy "Afghánistán" a "Afganistan". --Luděk 07:18, 26. 2. 2005 (UTC)

Tak to už vůbec nechápu. Cinik 07:20, 26. 2. 2005 (UTC)

Výraz Afghánistán je přesná transliterace perského افغانستان skládá se ze dvou slov afghán = afghánský a ostán = kraj,území. Tedy ÚZEMÍ AFGHÁNCU. Důvod, proč se píše afghán místo afgán je ten,že transliterace písmene غ je v češtině a jiných evrop, jaz. gh čteme ho jako ráčkované r a to pouze v arabštině.V perštině a pašto ho vyslovujeme podobně, ale jemněji. V perštině existuje ještě گ které vyslovujeme jako české g a přepisujeme jako g při převodu perských názvů do latinky. Co se týče délek slabik je česká verze zcela správně. Po písmenu gh následuje alif podle pravidel čteme slabiku dlouze tedy ghá a po t následuje také alif čteme tedy tán/. --Darios 28. 1. 2010, 13:39 (UTC)

zajímavost

V roce 1982, Ronald Reagan věnoval raketoplán Columbia povstaleckým bojovníkům v Afghánistánu.

„

A jako Columbia, jak se domníváme, reprezentuje nejvznešenější lidské touhy na poli vědy a technologie, tak i boj afghánských lidí reprezentuje nejvznešenější lidskou touhu po svobodě. Já věnuji, jménem Američanů, slavnostní start Columbie 22. března lidem v Afghánistánu.

“

--Hidalgo944 03:19, 9. 8. 2007 (UTC)

výzva pro zakládání stránek o afghánských provinciích

Dobrý den, doporučuji vám zakládát stránky o afghánských provinciích.

Důvod:

Byla vytvořena nová šablona se jménem {{Šablona:Infobox Afghánská provincie}}. Proto to doporučuji, aby tato šablona měla nějaké využití. --89.103.107.242 15:55, 27. 5. 2008 (UTC)

výzva k aktualizování počtu obyvatel, a to každý rok

Dobrý den, wikipedie je "živou" encyklopedií. Myslím si, že uvádět počet obyvatel jednotlivých zemí pro rok 2005 je už poněkud zastaralé. Databáze CIA factbook se každoročně aktualizuje a patří mezi ty spolehlivější, proto bych doporučil použít jako zdroj právě jejich stránky. Děkuji. (Zahri 28. 8. 2009, 23:28 (UTC))

Afghánská armáda

Celkem by mě zajímalo, kdo a kde bral informace k armádě: 1. většina letového parku byla nástupem Talibanu k moci zničena a současná výzbroj stojí na tom, co bylo ANA zanéchano západními spojenci, příp. co pro ně zakoupili američané 2. výdaje jsou v průměru 1mld.$ za rok 3. nechápu obecné generalizace o zastaralosti a neschopnosti, když sem spojenci navozili novou techniku a ANSF dokáží efektivně s Talibanem bojovat

Dále vůbec části o politických a bezpečnostních reáliích jsou zastaralé a strašení Talibanem je uplně hloupé. Stále určitá území okupuje, ale určitě již není u vlády a šaría určitě není základním právním spisem Afghánistánu a ty ubohé žurnalistické obraty o necivilizovanosti pravidel zavedených Talibanem jsou zastaralé. Až se mi s těch keců dělá špatně. Jak jde vidět, kde končí mediální zájem, končí autorův přehled. Plno odstavců se hodí úplně zrušit, protože vytvářejí nepředstavitelně zkreslený obraz reality, která vůbec neexistuje. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.177.248.35 (diskuse)

NPOV iniciace konfliktu

Je třeba vložit i shrnutí části předehra z článku Sovětská válka v Afghánistánu, smlouva se SSSR o "pomoci" a útlak obyvatelstva komunistickou vládou zde není uveden a může tak být mylně usuzováno o iniciátorovi konfliktu.--88.208.82.230 12. 1. 2017, 14:01 (CET)

Budú potrebné úpravy

Dňa 16.8.2021 vyhlásili a obnovili talibanskí predstavitelia Islamský Emirát Afganistan. Emirskí vojaci teraz ovládajú drvivú väčšinu afganského územia. V článkoch na anglickej wikipedii: Taliban insurgency & 2021 Taliban offensive sa už uvádza víťazstvo talibanských vojakov a štátnikov a pád islamských republikánov. Na diskusii v článku "War in Afghanistan (2001–present)" sa diskutuje či by sa to malo premenovať na "War in Afghanistan (2001–2021)". Navrhujem teda, aby sme ako plný názov štátu uviedli Islamský emirát Afgánistán a pridali jeho štátne symboly, keďže má fakticky moc a ovláda krajinu, a zároveň vytvorili nový článok "Islamská republika Afgánistán", (ako aj na anglickej wikipedii: Islamic Republic of Afghanistan), kde by sme uviedli, že v rokoch 2004-2021 jej predstavitelia fakticky ovládali časti afganského územia a od roku 2021 sú vláda v exile.--Dr. Ivan Kučera (diskuse) 16. 8. 2021, 09:40 (CEST)

Prozatím bych následoval stejný koncept, jako anglická Wikipedie (hlavní článek Afghánistán). Ta zmiňuje obě dvě vlády a zřízení, jelikož Tálibán není považován za mezinárodně uznané zřízení Afghánistánu, narozdíl od již v současnosti exilové vlády Afghánské islámské republiky. Detaily o zřízení vedené Tálibánem bych ponechal a rozvedl ve článku Islámský emirát Afghánistán (2021). --ShakalFunxny (diskuse) 16. 8. 2021, 14:13 (CEST)

Znovu došlo k zmenám, na anglickom článku už nie je uvedená ani jedna vláda a článok pojednáva čisto iba o afganskej oblasti. Na čínskej verzii sú uvedené obidve vlády a nemecká sa zatiaľ ani nechytá a je neaktualizovaná. Každá jazyková verzia si to robí inak, ale myslím si, že by sme to mali nechať v tomto stave, pretože republikánski vládcovia síce ušli do exilu, ale stále nevytvorili exilovú vládu a nemyslím si, že ju dakedy vytvoria. Nie je to ako Dočasné štátne zriadenie, keď sa Beneš s partou uchýlil na rok do Paríža a na 5 rokov do Londýna, odkiaľ organizoval odboj, vládu a snažil sa znovu prevziať moc, islamsko-republikánski štátnici sa skôr rozpŕchli do rôznych častí sveta, každý sám za seba a nevyzerá to, že by chceli vytvoril nejakú exilovú vládu, zastávať funkcie alebo sa pokúšať znovu prevziať moc v krajine. Nie, vláda Afganskej islamskej republiky nie je v exile, vláda Afganskej islamskej republiky už proste neexistuje a s ňou zaniká aj samotná Afganská islamská republika. Mali by sme tu teda uviesť jedinú vládu afganskej oblasti, ktorá v súčasnosti existuje a funguje a to je Islámský emirát Afghánistán, ktorý už uvedený je, preto by som to nechal v terajšom stave. --Dr. Ivan Kučera (diskuse) 17. 8. 2021, 09:55 (CEST)

Anglická verze to má v nepřehledné situaci, která se vyvíjí hodině po hodině, přiměřeně vyřešené. Představitele a zřízení uvádí, ale zatím jen v samostatných heslech státních útvarů, tedy Islamic Republic of Afghanistan a Islamic Emirate of Afghanistan, kde je mimochodem jako "viceemír" uváděn mulla Muhammad Jakúb, nikoli do rána v cs či eswiki hesle Abdul Ghání Baradar (tento typ informací je nejlépe dokládat tvrdými vícenásobnými zdroji). Stěží můžeme v této chvíli (v hlavním článku) uvádět zřízení a vládu bez přívlastků de facto a de iure (nic neobvyklého v heslech), pokud novou vládu zatím žádný stát neuznal, jakožto podmínku existence suverénního státu v mezinárodním společenství. To vše ukáže další vývoj; určitě bych preferoval zdrženlivost než možnou (aktivistickou) nepřesnost. --Kacir 17. 8. 2021, 10:53 (CEST)

@PeterWiki56, Dr. Ivan Kučera, Dragovit: S dovolením bych navázal na poslední větu kolegy Kacira a odkázal na naše základní pravidla Wikipedie:Ověřitelnost a Wikipedie:Věrohodné zdroje. Tomu chaosu přestávám rozumět: nejdřív „odsun“ hesla o zemi na název s rozlišovačem, pak založení stoprocentně duplicitního hesla o „zaniklém státu“ a nakonec založení hesla o „novém“ státním útvaru. Všechno bez odpovídajících věrohodných zdrojů. Pokud mají někteří kolegové chuť zpracovat dynamické tamější události posledních dnů, tato snaha je velice vítána. Lze vytěžit zdroje, zmapovat postup hnutí jednotlivými regiony a obsazování významných sídel, zmínit se o fatálně špatných odhadech západních tajných služeb, zpracovat situaci tlumočníků, české opožděné snahy o jejich odsun... Ale neprovádět prosím vlastní výzkum a nežonglovat zmatečně s celými státními útvary. Nepredikovat budoucí název afghánského státu, osobu prezidenta (vůdce) atd. O případných sporných otázkách lze když tak diskutovat zde. --Mario7 (diskuse) 17. 8. 2021, 14:13 (CEST)

A co třeba tomu nechat volný průběh na místo páchání rázných zákroků a řešení v domnění své představy o pořádku? Mám na mysli Vaše mazání článku Afghánská islámská republika měněním ji v přesměrování na Afghánistán. Článek Afghánistán pojednává o zemi v současnosti, celkově a v obecné rovině a jako takový sice má hovořit o dějinách země, ale jenom pouze ve stručnosti, protože to není článek primárně zaměřený na historii a nemůže proto sloužit k jejímu rozepisování, tím by jen neúměrně narostl na úkor ostatních informací a přestal by být přehledný. To je první důvod. Druhým důvodem je funkce internetové encyklopedie, že když jako čtenář zadám do vyhledávání Afghánskou islámskou republiku, tak očekávám článek o republice zaniklé v roce 2021, nikoli současný Afghánistán nebo novodobý emirát Tálibánu se stručnými dějinami počínaje Achaimenovskou říší, takhle prostě encyklopedie vypadat a fungovat nemá. To je článek, který je přehledný a stručný, protože plní funkci rychlého přehledu o té zemi ve všech jejích aspektech typu kde se nachází, co se tam vyskytuje, pěstuje atd., a článek Afghánistán není vhodný článek, který by mohl pojednávat o detailnější historii víc do hloubky a hromadit historické údaje týkající se zaniklého režimu, jeho vlády, armády atd., o to všechno by se článek rozrostl do neúměrné délky a velikosti, není to historická kronika. Článek Afghánistán má akorát svou kapitolu zvanou Historie a v ostatních kapitolách mluví v přítomném čase o věcech týkajících se současného Afghánistánu, kromě tedy stručných dějin tam pro další historické údaje není místo. V článku Česko je v dějinách také jistě zmíněno Československo, ale v kapitole o hospodářství se neřeší československá ekonomika atd., tu je třeba hledat jinde a od tohoto tu jsou články zaměřené na historii. Takovým článkem má být i Afghánská islámská republika, která je psána v minulém čase a má obsahovat a pojednávat o takových věcech, které již neplatí nebo brzy platit nebudou, zatímco článek Afghánistán je psán v přítomném čase a průběžně se bude aktualizovat, časem budou oba k nerozeznání, takže hodnotit smysl článku a mazat ho, když změny v Afghánistánu jsou teprve pár dní čerstvé, je zcela předčasné a krátkozraké. První změny jsou zde již patrné na první pohled, změnil se název státu, vlajka, znak, možná k tomu ještě nedošlo nějakou oficiálnější cestou, ale je jasné, že vnější symbolika republiky končí, změnila se hlava státu, kdy už není prezidenta, ale emíra a změnilo se státní zřízení, už to není republika. Afghánská islámská republika v podobě přesměrování to slovo stále obsahuje, ale už nepřesměrovává na republiku, ale na v podstatě zcela jiný stát. Proto logicky nemůže být přesměrováním jak to činíte Vy. Vaše editace je chybná a neobstojí, rozhodně ne v delším časovém horizontu, kdy se budou objevovat další informace a nové události a postupně se přijde na to, že kapitola o historii v článku o Afghánistánu není vhodná k dalšímu rozšiřování. Afghánská islámská republika je zaniklý stát a proto nezbývá, než aby byla článkem o zaniklém státu. V opačném případě by to mohlo vypadat, že republika stále trvá. Stále Vám nepřipadá to přesměrování bizarní? Co děláte a prosazujete odporuje logice, to Vy vytváříte chaos. Nacistické Německo se také nemůže stát přesměrováním na článek Německo. Dragovit (diskuse) 17. 8. 2021, 18:19 (CEST)

Proč by se článek o úseku historie nějakého státu měl nutně jmenovat zrovna podle tehdejšího oficiálního názvu? "Afghánistán mezi dvěma vládami Tálibánu" by taky ušel a hned víte o co jde, na rozdíl z nějakých oficiálních politických názvů. A to hlavní: Počkejte trochu, nedělejte ZASE z wikipedie zpravodajský server. Když se dá cedule "tento článek reaguje na aktuální události", wikipedii se odpustí, že není zrovna hodinu po hodině aktuální. Zvažte spíš než další rozepisování o novém pořádku ve státě, který se mění, není jasný, udělat českou verzi 2021 Taliban offensive. --Chrz (diskuse) 17. 8. 2021, 18:56 (CEST)

Reaguji na zdejší příspěvek a také na opakovaná sdělení na mé diskusní stránce:

1. především nerozumím, proč vycházíte z premisy, že stát zanikl. Existuje k tomu nějaký věrohodný zdroj? Ano, víme, že Tálibán obsadil většinu afghánského území, že prezident uprchl ze země, že Tálibán vstoupil do prezidentského paláce, a že Tálibán po posledním převzetí moci vyhlásil svůj vlastní emirát. A že někteří komentátoři a analytici očekávají, že něco podobného by se mohlo opakovat i teď. Ale my tady vycházíme z věrohodných zdrojů (WP:VZ) a neprovádíme vlastní výzkum (WP:ŽVV), resp. nepredikujeme budoucnost (WP:CRYSTAL). Takže opakuji, až Tálibán skutečně znovu vyhlásí chalífát (tak jako učinil v minulosti třeba Islámský stát), pak můžete současný státní útvar na základě věrohodných zdrojů o této skutečnosti právoplatně „pohřbít“. Narážím na vlastní výzkum typu „Afghánská islámská republika, (...) zkráceně Afghánistán, byl v letech 2004–2021 vnitrozemský stát ve středu Asie s hlavním městem Kábul“ apod. Ze stejného důvodu kulhá příměr k Československu či nacistickému Německu, což jsou státní útvary, které objektivně a doložitelně (věrohodné zdroje) zanikly.
2. ad podoba obou hesel: nelze souhlasit s tím, že heslo Afghánistán je „cestopisný článek“ (!). Jak jste na tohle přišel :)? Stejně jako v případě hesel o dalších zemích se jedná o „historický článek“, „politický článek“, „demografický článek“, „kulturní článek“ atd., všechno z toho samozřejmě v rozumném rozsahu. Pokud některá část nepřiměřeně nabobtná, lze ji samozřejmě přesunout do speciálního hesla a v „nadřazeném“ heslu pak tuto část zestručnit. Ale vaše stoprocentní „copy&paste akce“ se zachováním těch samých informací v původním heslu (v plném rozsahu), to je naopak špatně. Nemluvě o tom, že rozsah informací o období 2001–2021 není ani zdaleka takový, že by je bylo třeba vyčleňovat do samostatného hesla.
3. ad „změnil se název státu, vlajka, znak, možná k tomu ještě nedošlo nějakou oficiálnější cestou, ale je jasné, že vnější symbolika republiky končí, změnila se hlava státu, kdy už není prezidenta, ale emíra a změnilo se státní zřízení, už to není republika“: to je přesně ono :). Změnil se název státu, zdroj? Změnila se vlajka, znak, zdroj? „Je jasné, že...“ znovu WP:ŽVV a WP:CRYSTAL. Změnila se hlava státu, zdroj? Pokud vím, tak prezident Ghaní uprchl ze země, takže fakticky ve funkci skončil, to je samozřejmé a jsou k tomu zdroje – ale kdo je novým prezidentem? Nebo emírem? Zdroje, zdroje, zdroje.

--Mario7 (diskuse) 18. 8. 2021, 06:53 (CEST)

Update: Právě jsem četl o nových poměrech pod začínající vládou Tálibánu. Velmi zajímavý článek a nepochybně věrohodný zdroj, ale pořád tam nevidím nic o zániku dosavadního Afghánistánu, vyhlášení emirátu, novém vládci, názvu, vlajce... --Mario7 (diskuse) 18. 8. 2021, 08:06 (CEST)

Článek Afghánská islámská republika vystupuje samostatně na 18 wikipediích, neboť všude se o ní mluví jako o zaniklé republice. Pročpak asi? Tálibán není jakožto islamistické hnutí schopen pokračovat v dosavadním demokratickém státním zřízení, nebo si snad myslíte, že brzy vyhlásí svobodné demokratické volby a do čela země bude zvolen nový prezident a demokratická vláda? :) Toto vyplývá z toho, jak vyjadřujete nejistotu ohledně zániku republiky, ale jenom tím dáváte najevo, že jste absolutně neporozuměl změně, která právě v Afghánistánu proběhla, a nebo že jste ten největší optimista. :) Každopádně nezáleží na tom, jestli článek Afghánistán nazveme „cestopisným“, „zeměpisným“, demografickým, kulturním... je tím vším, ale od Vás je jen slovíčkaření, podstatou je, že to není článek pro dějiny republiky 2004–2021, neboť o dějinách má pojednávat jenom ve stručnosti od starověku dodnes (ani na toto nemáte co říct) kvůli celkové délce článku, pro podrobné líčení dějin není prostor. Do karet vám hraje akorát čerstvost těchto událostí, ale v dalších měsících nebudete moci zabránit osamostatnění článku, je to jenom otázka času a jistě nebudu sám, počkám si. Pokud tomu budete bránit i poté, dám celou záležitost do diskuze Pod lípou. Dragovit (diskuse) 18. 8. 2021, 08:51 (CEST)

Promiňte, ale vůbec jste mě nepochopil :). Můj odhad je takový, že Tálibán nebude schopen pokračovat v dosavadním (kvazidemokratickém) zřízení a nastolí tvrdší – či dokonce hodně tvrdou – formu radikálního režimu, možná včetně (opětovného) formálního vyhlášení emirátu. Ale moje i vaše odhady jsou irelevantní, znovu odkazuji na WP:CRYSTAL, rozumíte? Nepredikujeme budoucnost, nýbrž ex post zapisujeme do Wikipedie proběhlé události, a to na základě věrohodných zdrojů.

Ad „nebudete moci zabránit osamostatnění článku“: to nechci. Právě naopak, chtěl bych samostatný článek o této epoše afghánských dějin, ale nelze jej vytvářet jednoduchým kopírováním z obecného hesla, bez jakékoli úpravy (zestručnění) původního textu. Jak už jsem psal, stoprocentní duplicita nemá smysl.

Takže řekněme, že samostatný článek už v této fázi vývoje událostí bych s přimhouřením oka akceptoval (i když nedošlo ke změně státního zřízení de iure, nepochybně se už teď jedná o fundamentální obrat v historii země), ale nikoli v podobě jednoduchého (duplicitního) výseku z původního hesla. Takže v zásadě máme dvě možnosti: buďto někdo napíše či přeloží zcela nový (obsáhlejší) text, nebo se zkopíruje obsah z původního hesla Afghánistán, ale tento původní text bude pak přiměřeně zestručněn. Mimochodem, v tomto heslu jsem se právě pokusil přizpůsobit strukturu historie jednotlivým státním útvarům – což je přípravou na vznik dalších samostatných hesel o těchto entitách. --Mario7 (diskuse) 18. 8. 2021, 09:25 (CEST)

Jenže toto nejsou žádné odhady ani věštění z křišťálové koule (CRYSTAL). :) Tálibán už ve svých nejčerstvějších prohlášeních (ohledně práv žen) deklaroval výlučnost islámského práva šaría. Toto již je natolik významným obratem, že není třeba žádného věštění, dělání vlastního výzkumu ani být odborníkem na tamní poměry, abychom mohli s jistotou říci, že demokratizace země je zpečetěna, v čemž ani nehraje žádnou roli, zda bude Tálibán umírněnější než dříve. Kdyby Tálibán chtěl pokračovat v republice, tak nebude proti ní bojovat 20 let! Pokud Vám ani tyto nepochybné indicie nestačí, brzy vyjdou na povrch další informace. Mojí představou tedy je, že článek Afghánská islámská republika by zatím mohl fungovat jako pahýl, tj. krátký úvod + infobox bez toho duplicitního obsahu, i tak málo stačí, aby článek mohl existovat, jako krátký pahýl s odkazy na související články a počkat, jestli ho třeba někdo nerozepíše či nepřeloží jiný text, nebyl by zde prvním ani posledním takovýmto pahýlem. Sám jsem několikrát u různých států použil překlad cizího textu, třeba to tedy budu já, ale momentálně mě omezuje pracovní vytíženost. --Dragovit (diskuse) 18. 8. 2021, 10:35 (CEST)

Budiž, to je také přijatelné řešení – odstranilo by se tak nepříjemné zpětné odkazování apod. Co se týče nových informací (šaría), šup s tím do Wikipedie :). Škoda, že tady nemáme české heslo o postupu Tálibánu a souvisejících událostech (odsun spolupracovníků, chaos v Kábulu apod.). Mluvím o ekvivalentu en:2021 Taliban offensive. už to začíná být docela ostuda :(. --Mario7 (diskuse) 18. 8. 2021, 13:10 (CEST)

Skvěle, alespoň takto česká wiki symbolicky bude se aktualizovat a držet krok s ostatními. Všiml jsem si, že už i Afghánská vlajka a také znak byly přejmenovány tak, že do názvu jim byl přidán "rozlišovač" v podobě závorky s roky platnosti od-do a tím konečným je 2021, takže jak je vidno, s republikou se zřejmě už vůbec nepočítá, a to ani v podobě exilové vlády, jak jsem se ještě v pondělí domníval. S články typu ofenzíva 2021 a podobně je to složité, takových ofenzív bylo již dříve, třeba proti Islámskému státu, a také je nikdo nenapsal. Možná bychom zvládli udělat další pahýl. Založen byl nicméně článek Pád Kábulu (2021). --Dragovit (diskuse) 18. 8. 2021, 15:30 (CEST)

Tak by mě ale zajímalo, odkdy se oficiální české politické názvy berou z novin nebo amatérským překladem nějakých anglických textů. Až MZV nebo ČÚZK bude psát "Islámský emirát Afghánistán", pak jasně do infoboxu, do té doby tady ale dělat Tálibánu službu a honem honem už tady vyvěšovat vlaječky a vůbec... --Chrz (diskuse) 18. 8. 2021, 18:29 (CEST)

@Chrz:Kolego, na enwiki se patrně zbláznili, takže to je pak velmi těžké pokoušet se zabránit přenosu toho požáru na cs. Dokonce už byl dokončen také jmenoslov vedení nového emirátu, viz infobox zde... škoda, že údajný emír Hajbatulláh Áchúndzáda nemá tuto informaci zanesenou i ve svém heslu... atd., atd., atd. Mimochodem, netrpělivě čekám na první IP adresu, která nekompetentním způsobem na hranici čitelnosti zanese do „mého“ článečku Abdul Ghání Baradar informaci, že se jedná o prvního viceemíra nového státního útvaru – samozřejmě bez zdroje. --Mario7 (diskuse) 18. 8. 2021, 19:00 (CEST)

To je zralé na zamčení a šablonu. U všech vzniklých článků o státě co jich kdo udělá :) Anebo na bdělého wikipedistu co to bude neustále nevděčně hlídat, aby se to neutrhlo ze řetězu jako na jiných wiki a neargumentovalo se tím, že jinde to tak taky mají. Počkat, vykašlat se na on-line zpravodajství, však oni i na jiných wiki zjistí, že to přepískli, nebo že minimálně předbíhali a už vyhlašovali nový stát i s oficiálním názvem, symboly a vládcem ještě před situací samou. Komu ke prospěchu?! Chrz (diskuse) 18. 8. 2021, 22:29 (CEST)

No a je to tady, Tálibánci mají tak dlouhé prsty, že byli schopni vyhlásit oficiální český politický název jejich státu!!! Na POV, na které se tu obvykle vesele hraje, tentokrát nic. Wikipedie uznává jen tuhle stranu sporu neuznaného státu. Paráda, děkujeme proaktivním wikipedistům. --Chrz (diskuse) 19. 8. 2021, 18:13 (CEST)

Noví vládcovia

Podľa článku na anglickej wikipedii (https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Emirate_of_Afghanistan) a článku Dennika N (https://dennikn.sk/2504833/afganci-sa-zobudili-do-noveho-sveta-prezidentovi-uz-neodpustia-taliban-ma-novu-pr-strategiu/?ref=tit) je momentálnym vládcom krajiny de facto Hajbatulláh Áchúndzádu, ktorý zastáva funkciu Amir al-Mu'minin (líder veriacich) a tzv. viceemírom je Abdul Ghání Baradar. Upravil by som šablónu sám, ale neviem ju správne nakódovať.--Dr. Ivan Kučera (diskuse) 16. 8. 2021, 13:50 (CEST)

Neutralita 2021

Prozatím jsem z šablony odstranil vlajku a další symboly vítězného politického hnutí. Pokud se Talibán skutečně rozhodne pro tak kontroverzní krok, můžeme článek aktualizovat. Wikipedie by neměla předjímat kroky nových vládců Afghánistánu. Nezanedbával bych ani fakt, že afghánský víceprezident Amrullah Saleh vyhlásil v Pandžšírském údolí prozatímní vládu. Takže jen Allah ví, kdo a pod jakou vlajkou bude nakonec zemi reprezentovat v OSN. --Jenda H. (diskuse) 18. 8. 2021, 16:40 (CEST)

Tak pozor vyvěšování řádně neschválených talibanských symbolů je závažným porušením neutrality článku. Zejména v době, kdy kvůli tomu reálně umírají lidé viz zde nebo zde --Jenda H. (diskuse) 19. 8. 2021, 22:19 (CEST)

@Dragovit se nemohl dočkat, až tady zavlaje jediná vlajka, nezajímá ho diskuzní stránka. Jiné wikipedie k tomu přistupují střízlivěji a uznávají, že v Afghánistánu jsou dva státy na stejném území, jeden uznaný a jeden neuznaný. --Chrz (diskuse) 19. 8. 2021, 23:23 (CEST)

Já jsem pouze vlajku a znak tam vrátil, to je rozdíl, a to z toho důvodu, že kolega Jenda H. jejich odstraněním prezentoval Afghánistán jako "zemí nikoho", což ale neodpovídá realitě. Spíš bych řekl, že Dragovit (já) je jeden z mála, kdo aktivně aktualizuje informace a snaží se zachovat co nejvíc z těch starých (založil jsem článek Afghánská islámská republika, jiné rozšířil tak, aby nepřišly o původní obsah týkající se republiky), zasloužím si spíš uznání. Navíc neříkáte pravdu, Afghánská islámská republika je všude vedena jako zaniklý stát v roce 2021, nikde se neuvádí dva státy na stejném území. Republika nemá žádné území ani vládu a pokud jde o odboj v Pandžšíru, ani ten není nikde veden jako prozatímní vláda. Nazývat odbojnou skupinu bývalého víceprezidenta prozatímní vládou je hodně odvážné. --Dragovit (diskuse) 20. 8. 2021, 00:04 (CEST)

Ano, neposloucháte, aktivní fangličkování, kdo o to stojí? Zvlášť když už se zas převěšuje. A vpálit vlajku do šablony data státu je taky nehoráznost, protože se okamžitě projeví i na místech, kde nemá vůbec co dělat. Neuznanému státu jste vpálil hlavní význam slova Afghánistán, uznaný stát už neexistuje, dostal chaboučký pahýlek jako cenu útěchy. O pořád ještě oficiálním českém názvu není v článku na začátku ani píp, místo toho se tam rve nějaký jiný, který si asi sami Afghánci pro češtinu zvolili nebo co. Mají to mediálně zmáklé. Tady za ně agitují Češi a vyhlašují něco dřív než to zvládli oni učinit doma, TO je neutralita hodná uznání? Ať se dělá nějaký článek o uchopení moci, ale ať se nevrtá do základního článku o státu. Nikde nikde, a co na enwiki, tam mají 2 governmenty v infoboxu, to je NPOV, ne tohleto proaktivní překreslování, odsouvání uznaných českých termínů pryč a nastolování nějakých vycucaných. I když plaší na různých místech různě, ale českou wikipedii si Tálibán pěkně vošéfoval mezi prvními, bravo. --Chrz (diskuse) 20. 8. 2021, 00:20 (CEST)

Nerozumím asi, nehoráznost v čem přesně? Jak dlouho by jste si představoval držet v šabloně vlajku zaniklé Afghánské islámské republiky nebo by jste raději prázdné místo shledal jako vhodnější? Prázdné místo by působilo dojmem, že je to "země nikoho", neurčité území, co má k jednotnému státu daleko nebo je neobydlené jako Antarktida. Ptám se, kde je realita podle vás? To musí být realita pokaždé někým schválena předtím, než bude uveřejněna? Potom ale nejsme encyklopedie, nýbrž si hrajeme na ministerstvo pravdy. Obojí jak článek, tak šablona zachycují přítomnost, na co tedy čekat? Nemělo by se tomu dát spíš volný průběh? Pokud jsou stále někde nějaké nejasnosti ohledně názvu nebo čehokoli, beztak je někdo brzy doplní či opraví. Nikde nejsou k dispozici žádné definitivní informace, nikdo se však nestaví odmítavě k těm současně dostupným, když tedy články vznikají nejen na české wiki. Když už tedy odkazujete na enwiki, bylo by dobré zmínit, že tedy kromě článku Afghanistan tvářícího se neurčitě si ještě angličtí wikipedisté vedle něj jedou speciálně článek Islamic Emirate of Afghanistan, kde uveřejňují všechny žhavé informace, a odtud také částečně čerpám (tady se divím uživatelům enwiki, že zvolili řešení článku sdílení emirátu z 1996–2001 s novým emirátem, což budí dojem, že emirát existoval po celou dobu a tedy že nebyl přerušen republikou). Je tam také návrh na sloučení článků o emirátu s hlavním článkem Afghanistan, takže enwiki se neustále mění a není v tomto případě vhodným příkladem pro někoho, kdo hledá konečné řešení. Nepochybuji o tom, že články ještě doznají změn, ale čekat až dosáhne emirát Tálibánu uznání a až potom přizpůsobit článek podle toho? Tak to se možná nikdy nestane, že by emirát získal mezinárodní uznání. Onoho pahýlku je mi samozřejmě líto, původně jsem tam přesunul velkou část textu, ale to bylo záhy odmítnuto uživatelem Mario7 jako duplicitní článek a dohodnout se mi podařilo alespoň pahýl. Nikdo snad nečeká, že jsem ho měl napsat celý od nuly a podložit ho vlastními zdroji, to je pro mne příliš. --Dragovit (diskuse) 20. 8. 2021, 00:55 (CEST)

Nerozumím čemu nerozumíte. Mají být šablony dvě, pro starou vlajku a pro novou. A poctivě se má pohlídat která patří kam, článek po článku. Nemá se futrovat do článků o roku 2010 například, jak se díky vaší akci "vítej, Tálibáne" stalo, vygumoval se uznaný Afghánistán z wikipedie, vygumoval se i z historie díky nacpání nesprávné vlajky na místa, kde nemá historicky co dělat. Pokud nejste schopen zajistit přeznačení článků starých, máte nechat šablonu na pokoji a udělat si novou, kterou je zatím potřeba v jednom dvou článcích. --Chrz (diskuse) 20. 8. 2021, 08:16 (CEST)

Doplnil jsem příspěvek, na který reagujete, mrkněte na anglický článek Islamic Emirate of Afghanistan a dívejte, jak probíhá "vítání Tálibánu" tam. Já z toho článku částečně čerpám, a to, co tady provádím, není iniciativa z mojí hlavy nebo nedočkavosti vlajky a podobné výroky, co jste o mě napsal. Já jsem se v článcích o vlajce, znaku, hymně snažil zachovat i ty republikové, ale tam moje snahy jiný wikipedista zhatil. --Dragovit (diskuse) 20. 8. 2021, 08:22 (CEST)

Teoreticky by v našem článku Afghánistán mohly být dva infoboxy, ten o nově vyhlášeném emirátu by mohl být dole v kapitole "Návrat Tálibánu k moci (po 2021)", otázkou je, zda by takové řešení bylo přehledné. Aktualizace: Před chvílí jsem vyzkoušel dva infoboxy a je tam problém s geodaty, druhý box hlásí chybu "#coordinates: na stránce není možné mít více než jeden hlavní štítek". --Dragovit (diskuse) 20. 8. 2021, 08:51 (CEST)

Jenže on je ten uznaný Afghánistán už de facto historie, čili uchovávat o něm informace v článku o přítomnosti by bylo anachronické, proto jsem vytvořil pahýl, aby byly informace do roku 2021 na Wikipedii zachovány, jenže tzv. "chaboučký pahýlek = cena útěchy" ten se vám také nelíbí, tak já fakt nevím. Furt se vám něco nelíbí, ale řešení nenabízíte žádné. Nebo opačné řešení: neurčitý článek Afghánistán a emirát bude pahýl, problém je, že by oba články pojednávaly o současném Afghánistánu a tématicky se překrývaly. Rovněž na enwiki si s tím neví moc rady. --Dragovit (diskuse) 20. 8. 2021, 09:46 (CEST)

Správným řešením je přesunout příliš podrobné informace z obecného hesla do článku o mezinárodně uznané republice 2004–2021. Znovu opakuji, přesunout, nekopírovat. Část o období po americké invazi tady v obecném heslu je skutečně až neproporčně podrobná. --Mario7 (diskuse) 20. 8. 2021, 09:51 (CEST)

Proč mám pocit, že píšete přesně to, co jsem už psal předtím já Vám? Tomu nerozumím, jaký je tedy rozdíl mezi přesunout a kopírovat? Možná záhy pochopím. --Dragovit (diskuse) 20. 8. 2021, 10:04 (CEST)

Přesunout znamená vložit text na nové místo, a zároveň smazat (či podstatně zredukovat) rozsah v původním umístění. Ekvivalentem je třeba „přemístit“, pokud to pomůže. Zkopírovat znamená vložit text na nové místo, přičemž původní text zůstane nezměnen. Reálný příklad: prezident Ghaní se přesunul do Emirátů, protože se už nenachází v Afghánistánu. Kdyby zároveň zůstal v Kábulu, psali bychom, že se do zahraničí zkopíroval. --Mario7 (diskuse) 20. 8. 2021, 15:27 (CEST)

@Jenda H. Pozor? Vyvěšování neschválených symbolů? Nezlobte se, ale sklony k porušování neutrality shledávám spíš na Vaší straně, protože vaše osobní hodnocení kontroverze něčích kroků má postihovat symboly. Jaká je mezi nimi souvislost? Nám nepřísluší hodnotit tisíce kilometrů vzdálené události v cizí zemi optikou žebříčku našich hodnot a kvůli tomu se mstít na symbolech, jak právě činíte. V článku nejsou vyjádřeny sympatie k Tálibánu, ani umístění obrázku nevyjadřuje žádný postoj, čili nemůže být pravdou, že by došlo k nějakému porušení neutrality. Pouze je tam infobox o státu, který by dle vašeho názoru měl zůstat neúplný a tedy nepravdivý, protože žádný takový stát bez vlajky a znaku nazývající se jen "Afghánistán" zkrátka neexistuje. Úkolem článku je apoliticky a nestranně informovat, o čemž jsem přesvědčen, že článek plní. Naproti tomu snaha omezování některých informací kvůli postoji k Tálibánu je záměr politicky motivovaný, případně ideologicky, eticky aj., krom toho symboly jsou neškodné, nejedná se o propagaci apod., totéž by bylo možné říct o symbolech totalitních režimů atd. --Dragovit (diskuse) 20. 8. 2021, 00:05 (CEST)

Apolitické informování značí: Stát je sporný, uznaný je pod takovým režimem a názvem, ač mu evidentně odzvonilo, nově obsazený je pod takovým režimem a neoficiálním českým překladovým názvem. Taková vlajka platí pro variantu uznanou, taková pro neuznanou. Kdyby si zvolili jiný název než Afghánistán, ušetřili by nám práci :) --Chrz (diskuse) 20. 8. 2021, 00:39 (CEST)

Na světě je vícero států sporných, které nemají mezinárodní uznání nebo mají uznání jenom několika málo zemí a jejich existence není Wikipedií zpochybňována. Je dost možné, že emirát Tálibánu nebude uznán nikdy nikým a to kvůli terorismu. To by pak infobox neplnil v článku svou úlohu, ledaže by Afghánistán mohl být prezentován jako region, jenže momentálně tam nějaký stát je, o tom není pochyb, není to "země nikoho" jako nějaké neobydlené území typu Antarktidy aby zůstaly údaje v infoboxu nevyplněné. --Dragovit (diskuse) 20. 8. 2021, 01:05 (CEST)

Ale tady nejde o mezinárodní uznání. Demonstranti, kteří májí republikánskými vlajkami jsou Afghánci. (Není divu prožili pod ní celý život.) Statní symboly jsou určeny příslušnými zákonnými předpisy nikoliv prohlášeními na twiteru. Talibán se na tiskovkách tváří, že o všem podstatném rozhodne budoucí vláda. No tak je poslechněme a počkejme, co ta nová vláda udělá. To je v podstatě celý. --Jenda H. (diskuse) 20. 8. 2021, 08:10 (CEST)

Jo, jenže jiné státy jsou jen výsek jiného uznaného státu a typicky tady máme oba pohledy! Tady se musí dva podělit o jeden společný název. a místo toho se jeden neuznaný dostal na cswiki do klína vlastně všechno, včetně přegfangličkování věcí, na které nemá nárok. --Chrz (diskuse) 20. 8. 2021, 08:12 (CEST)

Já mohu za sebe jen říct, že jsem vyzkoušel ne jednu, ale několik možností. Řekněte tedy svou představu řešení. Já zkoušel dávat do článku dva infoboxy, ale objevil se problém s geodaty (hlásilo to chybu "lze mít jen jeden hlavní štítek") a před pár dny jsem pro tento nový emirát připravoval heslo "Islámský emirát Afghánistán", což jsem udělal tak, že k tomu stávajícímu jsem přidal rozlišovač v závorkách 1996-2001, jenže ouha, jakýsi wikipedista mi záhy poté revertoval a heslo stále náleží starému emirátu z let 1996-2001. Takže tvrdit, že jsem něco vytvořil takto a je to špatně nebo že vítám Tálibán a podobně, to je docela dost nespravedlivé. --Dragovit (diskuse) 20. 8. 2021, 09:12 (CEST)

Technická: Na commons právě probíhá hlasování o smazání twiterové „vlajky emirátu“. --Jenda H. (diskuse) 20. 8. 2021, 08:38 (CEST)

Takovým věcem se nebráním, pokud bude smazána, tak samozřejmě k tomu byl důvod a třeba se ještě objeví jiná vlajka. Tak uvidíme a necháme se překvapit, jak to dopadne. :) --Dragovit (diskuse) 20. 8. 2021, 08:45 (CEST)

@Dragovit, Chrz, Jenda H.: Pánové, prosím o zdravý rozum a zdrženlivost. Narážím zejména na úpravy kolegy Dragovita, reflektující „objektivní realitu“, ovšem bez věrohodných zdrojů (WP:OV, WP:VZ). Upravil jsem úvod a odstranil z tálibánskou symboliku z infoboxu. Na území Afghánistánu evidentně existují dva státní útvary (mezinárodně uznaná republika a neuznaný emirát), takže obecně není důvod uvádět symboly jediného útvaru podle osobní preference konkrétního editora. To samé platí pro názvy země v úvodu a infoboxu. Kolegu Dragovita upozorňuji také na podobu hesla Afghanistan na enwiki, ze které sám čerpá – srovnej s dalšími zeměmi (Pákistán, Turecko...). Šablonu NPOV jsem si v návaznosti na mou úpravu dovolil sundat – myslím, že podobnou ostudu v tak čteném heslu nemáme zapotřebí :). Diskuse, prosím, diskuse. --Mario7 (diskuse) 20. 8. 2021, 10:16 (CEST)

Neřídím se žádnými osobními preferenci, ale když už tedy chceme tvrdit, že de iure mezinárodně uznaná republika stále existuje jako druhý stát na tomtéž území, nebylo by od věci nějak specifikovat, kde přesně se republika nachází: zda v Kábulu, v nějaké ulici, virtuálně na internetu, v hlavách některých Afghánců a nebo v tom Pandžšíru? Něco jako Polský podzemní stát za druhé světové? Ozval se někdo z jejích politických představitelů nebo jsou ještě pořád na útěku? Teď zrovna nejsem v obraze, nečetl jsem nejčerstvější informace. Jinak svojí verzi infoboxu neurčitého Afghánistánu mám již vytvořenou na svém pískovišti a dovolil bych si použít raději tu, protože Váš používá krátký název "Afghánistán" a žádný takový stát s tímto názvem se v Afghánistánu nenachází, takže to jenom pro pořádek. V infoboxu bych také ponechal motto, protože to shodně používají oba státy. --Dragovit (diskuse) 20. 8. 2021, 10:37 (CEST)

No Čankajškovi lidi seděli v OSN do roku 1971. Takže ještě třicet let, po tom co přestali kontrolovat většinu čínského území. Tim chci říct, že to fakt nemusíme (a ani nemůžeme) dokonale vyřešit dnes. Infobox je podle mě prozatímně použitelný. Děkuji za poznámku k mottu a odstranění neověřených státních symbolů. --Jenda H. (diskuse) 20. 8. 2021, 11:04 (CEST)

Jestli takto je to nejpřijatelnější řešení, na kterém se shodne většina z nás, tak ano, přesto se domnívám, že je třeba aktualizovat a rozvíjet informace i o mezinárodně neuznaném emirátu – nikoli kvůli osobním preferencím jak tvrdí Mario7, ale kvůli zajišťování informací ať už jsou jakékoli – a proto jsem vložil druhý infobox o něm do dolní kapitoly, kde by snad už neměl nikomu vadit, doufám. --Dragovit (diskuse) 20. 8. 2021, 11:30 (CEST)

To s osobními preferencemi byla obecná poznámka, schválně jsem napsal „obecně“. Infobox bez státních symbolů je akceptovatelný. Sice jste tam znovu nacpal původní názvy pro mezinárodně neuznaný emirát a šahádu, ale budiž, snad se s tím dá žít. Druhý infobox v půli hesla jsem revertoval jakožto nekonsenzuální výmysl. Nic ve zlém, ale začínáte mi připadat tálibánským tématem přímo posedlý. Místo seriózní práce se zdroji zatím vidím pouze přejmenovávání, kopírování a vůbec aktivistické tlačení „nového státu“. Což nám ostatním přidává práci, neustále to korigovat. --Mario7 (diskuse) 20. 8. 2021, 12:06 (CEST)

Wikipedie je internetová encyklopedie a jako takové je jejím účelem informovat. Klidně to můžete nazývat aktivistickým tlačením, ale kam teď shromažďovat informace o emirátu, když jste smazal jediný infobox, který se ho týkal? Na to jste zřejmě nepomyslel. Chápu vaší nenávist k islamistům k nimž náleží Tálibán, chápu, že vaším přáním je, aby emirát Tálibánu neexistoval, tak jste jeho existenci alespoň vymazal virtuálně, ale účelem encyklopedie je sdělovat získané poznatky o světě a vaše zásahy jdou proti tomuto účelu, v tomto vidím u vás politický akvitismus, nikoli v mé snaze informovat, a ještě se snižujete k nepatřičným komentářů k mojí osobě, aby jste mě od editování odradil a v očích ostatních znevážil. V tomto případě jsem zastáncem předchozího uspořádání prvního infoboxu s emirátem a symbolikou Tálibánu, protože infobox s neurčitým Afghánistánem zjevně postrádá smysl, když nyní tam uvedené informace budou brzy natolik obecné a anachronické, že ty údaje celkově budou naprosto bezcenné, tj. nebudou o Afghánistánu nic hodnotného čtenáři sdělovat. Skutečnost je taková, že stát nyní ovládají vůdci Tálibánu s brzkým panovníkem v čele, takže kde se nyní nachází ona mezinárodně uznaná republika? Očividně nikde, když většina jejích představitelů včetně prezidenta prchla do ciziny, tudíž republika je nejspíš v cizině = není na žádné mapě, takže takovýto infobox s takovouto mapkou je totálně nesmyslný, víceméně produkt vašeho aktivismu, ať je Tálibán jakkoli hrůzovládný, nám to může být úplně jedno. Hodláte snad smazat infobox stát Katar, protože tam také vládne emír jako absolutistický panovník? Tam se ostatně také nejvyšší vůdcové Tálibánu dosud vyskytovali a jenom chtějí vládu po vzoru Kataru, takže vám doporučuji smazat Katar, potom Brahrajn a nakonec i Saúdskou Arábii, protože je to všechno na jedno brdo a vám se konečně uleví. --Dragovit (diskuse) 20. 8. 2021, 14:05 (CEST)

Situaci poměrně intenzivně sleduji v médiích, ale není pravda, že bych vůči fakticky zaniklé republice nebo Tálibánu cítil jakékoli emoce – skutečně nevím, jak jste na tohle přišel :). Nerozumím, proč Wikipedii vnímáte jako odraz názorů jejích editorů. Jak už jsem ikskrát psal, je to jinak.

Teď k věci, duplicitní infobox v těle článku (!) byl zbytečný, protože obsahoval ty samé informace jako standardní infobox v úvodu článku. Jediným rozdílem – a patrně i důvodem jeho vytvoření – byla vaše neschopnost ustoupit (v tuto chvíli) převažujícímu názoru zde v diskusi, a sice že tálibánskou symboliku budeme vkládat až na základě zdrojů. Všechny ostatní údaje byly samozřejmě stejné – není mi známo, že by Tálibán změnil hlavní město země, časové pásmo, měnu apod. A úvahám o nesmyslnosti mapky už nerozumím vůbec. V souvislosti s nástupem Tálibánu nedošlo ke změně státních hranic se sousedními státy. --Mario7 (diskuse) 20. 8. 2021, 15:10 (CEST)

Doplněk k dotazu, kde shromažďovat nové informace: základní info v Afghánistán#Islámský emirát Afghánistán (po 2021), rozšiřující info v Islámský emirát Afghánistán či Tálibán, specifické info k průběhu ovládnutí země v novém heslu, které už založilo 36 jazykových verzí (viz en:2021 Taliban offensive), bohužel na rozdíl od té české. --Mario7 (diskuse) 20. 8. 2021, 15:20 (CEST)

Zatím jsem jen dával rozumy, ale teď jdu konat. Revertuju vlajku v šabloně Data státu. Zdůvodnění bylo výše, oslyšeno. --Chrz (diskuse) 20. 8. 2021, 17:25 (CEST)

Řešení se nabízelo jednoduché. Tvořit článek en:2021 Taliban offensive a dávat do něj všechny tyhle aktuality. Ve všech ostatních zainteresovaných článcích nic nedělat, jen nahoru nalepit šablonu "aktuální info viz jiný článek, do tohoto článku bude zapracováno až s encyklopedickým odstupem". Vybavená věc. Ale na to už je asi pozdě. --Chrz (diskuse) 20. 8. 2021, 17:32 (CEST)

Plány máte hezké, ale musíte počítat s omezenými silami, totiž že nejsou lidé, kteří by tolik článků dali dohromady. Já jsem svůj potenciál už vyčerpal tím, že jsem některé články kompletně překopal, z článku o zaniklém emirátu jsem udělal článek i pro nový emirát a tak dále, tyto editace mi zabraly pár hodin, ale jinak se omezuji na menší editace, aktualizace údajů, úprava článků, symbolika a podobně, a právě zavést emirát sem bylo nejjednodušší, ovšem napsat o něm fungl nový článek už ne. S anglickou wiki se nesrovnávejme, tam jsou úplně jinde, oproti ní jsme trpaslíci. Jo a co se týče mezinárodního uznání emirátu, tak v anglickém článku se píše o státech jako Pákistán, Saúdská Arábie, Bangladéš a Írán, z jejichž vyjádření vyplývá, že jsou vůči Tálibánu smířlivější a s jeho vládou jsou ochotní jednat, to jenom tak pro zajímavost, jak je to s tím nenáviděným Tálibánem v očích ostatního světa. --Dragovit (diskuse) 20. 8. 2021, 19:36 (CEST)

Jak "tolik článků"? Já právě navrhoval psát jeden jediný, ve kterém se sepíšou aktuální události (a ideálně takový, který NEMÁ slovo Afghánistán v názvu). Až bude čas, výhledově, a hlavně až se to nějak ustabilizuje, přidávat informace do článků, které jsou těmito novinkami dotčeny. Bezva, říkáte, že republika žije už jen v myslích států, které ji uznávaly. Tak to holt chodí v politice. A to by snad byla rarita mezi neuznanými státy - území na kterém je jen a pouze neuznaný stát. Většinou snad na jakémkoliv místě je alespoň jeden stát uznaný, ne? Smířlivější státy jsou tedy ne úplně překvapivá skupinka, to jen tak mezi námi :) --Chrz (diskuse) 20. 8. 2021, 20:56 (CEST)

K názvu státu: Autoritativní zdroj OSN stále uvádí za oficiální název svého členského státu Islamic Republic of Afghanistan (profil), tedy Afghánská islámská republika, jakožto stát uznaný mezinárodním společenstvím (de iure); v této chvíli by měl tedy být stále obsažen v úvodu článku (NPOV).--Kacir 7. 9. 2021, 02:05 (CEST)

Souhlasím. --Mario7 (diskuse) 8. 9. 2021, 03:20 (CEST)