Diskuse s wikipedistou:Mormegil

Návod k použití Pokud chcete něco sdělit vy mně, napište mi sem, odpovím vám tady. Pokud já chci něco vám, napíšu vám na vaši diskusi, odpovězte mi tam.

K tykání/vykání Nevadí mi vykání ani tykání – užívejte, co je vám milejší. Omlouvám se, pokud si tykáme, a někde ti vykám. Neber to prosím jako nějaký prostředek vyjadřující změnu vztahů, názorů a podobně. Prostě v tom občas ztrácím přehled, pletu se, občas ujíždím k implicitnímu vykání. Pokud chceš, abych ti důsledně tykal, důsledně mi tykej.

Přidat zprávu

Starší obsah diskusní stránky můžete najít v archivu: 17. února 2005 22. dubna 2005 6. srpna 2005 18. listopadu 2005 13. března 2006 9. června 2006 26. září 2006 10. prosince 2007 6. března 2008 26. června 2008 18. ledna 2009 27. února 2010 25. února 2011 19. prosince 2012 15. září 2015 18. prosince 2019

Označení veličin

Díky za Vaši úpravu v článku Fyzikální veličina. To, jak psát ve vzorcích tučná a současně kurzívní latinská písmena, sice již nějakou dobu znám a používám, ale ke článkům staršího data jsem se již nevracel. Nyní jsem to díky Vašemu upomenutí u několika napravil, aby cswiki respektovala normu (řada ČSN ISO/IEC 80000: veličiny značit kurzívou, vektory navíc tučně nebo šipkami) a přitom vzorce nebyly znepřehledněné šipkami (zvlášť tam, kde jsou mocniny a indexy).

Při té příležitosti Vás jako zkušenějšího prosím o tipy, jak zapsat ve vzorcích s tagem math, vektorové veličiny značené dle normy velkými řeckými písmeny. Problém je, že základní sada malých řeckých písmen pro vzorce je kurzívní, velká řecká písmena jsou naopak kolmá. U skalárů, kde stačí obyčejná kurzíva velkých řeckých písmen (např. pro indukční tok Φ), funguje \mathit, ale někdy by byla potřeba i tučná kurzíva pro vektor (např. Ω pro úhlovou rychlost vztažné soustavy oproti soustavě ineciální). Věděl byste, jak na to? Lze také nějak "ukolmit" malá řecká písmena (i když tam je použití omezené - norma ho předepisuje pouze pro značky jednotek, které ve vzorcích být nemusejí, a pro číselné konstanty - tedy pro π, ale u něj se kurzíva snese)? Předem děkuji.

Petr Karel (diskuse) 11. 3. 2019, 14:26 (CET)

Obávám se, že mě nenapadá žádný způsob, který by momentálně na Wikipedii fungoval. Zkusil jsem pro to přidat podporu, uvidíme, jestli/za jak dlouho se to dostane na produkci. --Mormegil ✉ 13. 3. 2019, 11:23 (CET)

@Petr Karel: Tak můžeme slavit, přesně k osmiměsíčnímu výročí dorazila velká řecká kurzívní písmena na produkci (\varOmega atp.), takže můžeme i tučná kurzívní písmena (\boldsymbol \varOmega): $\varDelta \varGamma \varLambda \varOmega \varPhi \varPi \varSigma \varTheta \varUpsilon \varXi {\boldsymbol {\varDelta }}{\boldsymbol {\varGamma }}{\boldsymbol {\varLambda }}{\boldsymbol {\varOmega }}{\boldsymbol {\varPhi }}{\boldsymbol {\varPi }}{\boldsymbol {\varSigma }}{\boldsymbol {\varTheta }}{\boldsymbol {\varUpsilon }}{\boldsymbol {\varXi }}$ --Mormegil ✉ 13. 11. 2019, 11:44 (CET)

Díky za zprávu. Petr Karel (diskuse) 13. 11. 2019, 18:40 (CET)

Navrhovač kategorií

Dobrý den, Váš skvělý navrhovač kategorií https://tools.wmflabs.org/mormegil/catsuggest/ přestává poslouchat. Když jsem zadal Říjnová revoluce, dostal jsem chybovou hlášku

Warning: mysql_connect(): php_network_getaddresses: getaddrinfo failed: Name or service not known in /data/project/mormegil/public_html/includes/db.php on line 37
Chyba při pokusu o připojení k databázi lfn!

Mohl byste se prosím podívat, zda to nejde opravit? Děkuji a zdravím,--Ioannes Pragensis (diskuse) 26. 3. 2019, 17:33 (CET)

Hm, ta LFN Wikipedie je tam opravdu nějak špatně. Upravil jsem to tak, aby se pokračovalo i po chybě, takže se u stránek, které mají i lfn interwiki, bude sice zobrazovat to chybové hlášení (dokud to někdo nespraví), ale mělo by to fungovat i s ním. --Mormegil ✉ 27. 3. 2019, 09:58 (CET)

Děkuji!--Ioannes Pragensis (diskuse) 27. 3. 2019, 10:05 (CET)

Encyklopedická významnost

Zdravím. S odkazem na diskusi k článku Panodrama jsem se chtěl dotázat, zda jeho stávající podoba již lépe odpovídá představě encyklopedické významnosti. Podotýkám, že se jedná o manifestaci, dokument a související reakce. V posledních dvou týdnech bylo přidáno například: odkaz na IMDb, analýza dokumentu, další informace o dokumentu i o manifestaci. Díky.

Prosba o radu. Obecně. Pokud diskuse na diskusní stránce k článku vázne, je vhodné v ní pokračovat na diskuzní stránce editora (jak činím například v tomto případě)? Pěkný den. Vlakovod (diskuse) 28. 3. 2019, 04:59 (CET)

zrušení editace

čau, zrušil jsi moji editaci s komentářem, že je zbytečná a že navíc odkazuje na neexistující stránku - s tím druhým souhlasím, s tím prvním ne, protože původní informace byla chybná. Podle mě je spíš zbytečné, uvádět nesprávnou informaci - to už je lepší tam nemít nic. Odkaz bych změnil třeba na heslo na anglické Wikipedii, které existuje, ale nějak jsem se v tom nebyl schopen zorientovat a nemám čas se to učit. měj se viktor147.231.70.65 10. 6. 2019, 13:52 (CEST)

Jenže ten znak se prostě nejmenuje „dýka“. Jmenuje se křížek. Odkazovat znakem křížek na článek o kříži IMHO není žádný zásadní problém, ale budiž, změnil jsem to na odkaz na neexistující hypotetický článek přímo o tom znaku. --Mormegil ✉ 24. 6. 2019, 13:36 (CEST)

Betwind

Ahoj Mormegile, Vím, že kapela betwind není moc významná, nevyhrála zatím žádnou cenu, ani nemá zlatou desku, ale významná je dost v alt-popové hudbě. V česku není moc takových kapel, které by hrály na německých rádiích třeba i dvanáctkrát za týden. To se povede opravdu málokomu. Kapele Betwind se to povedlo. Kdyby jste je znal, nebo je znal i osobně, zjistíte, že to jsou neopakovatelní lidé. Článek je velmi stručný a z daleka nemáte představu, jací to jsou děla, když je slyšíte naživo / Hrajou teď ve čtvrtek v Brně, tak si na ně skočte si je poslechnout ať máte ten netriviální významnost či co to je. S pozdravem a přáním hezkého zbytku dne. Betwindband

Jako nikdo, ani Wikipedie není dokonalá. Způsobem svého vzniku a principy své funkce má dána jistá omezení spočívající např. v tom, že dost dobře nemůže (ani její čtenáři nemohou) spoléhat na to, že ji píšou výhradně samí respektovaní odborníci, u kterých každé jejich tvrzení nese váhu jejich odbornosti a v ně vkládané všeobecné důvěry. Proto musí být ve Wikipedii nezřejmá tvrzení dokládána jinými zdroji, jejichž váhu a důvěryhodnost mohou čtenáři posoudit. Pokud o nějakém tématu žádné takové zdroje neexistují, nelze se spoléhat na to, že někdo víceméně anonymní řekne „je významná“, ani „kdo tomu nevěří, ať si dojde na jejich koncert“. Bezesporu existují témata, která nejsou dostatečně pokryta žádnými encyklopedicky relevantními zdroji, třebaže by se takové téma dalo považovat za „významné“ v nějakém smyslu toho slova, takže pokrytí takového tématu bude na Wikipedii bohužel nedostatečné, ale moc se s tím nedá dělat. Jestli to platí pro „alt-popovou hudbu“, to neumím posoudit, skoro bych si myslel, že hudební scéna téměř všech žánrů je různými internetovými zdroji pokryta dostatečně, ale možná se pletu. Každopádně abych to shrnul: Témata, ke kterým neexistují nezávislé důvěryhodné zdroje, na Wikipedii být nemůžou. --Mormegil ✉ 25. 6. 2019, 11:21 (CEST)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Dovoluji si udělit ti tuto medaili, neboť jestli tabulka neklame, působíš tu jako správce již 15 let. Díky za všechnu odvedenou práci, nejen tu čistě správcovskou. — Draceane ^diskuse_příspěvky 25. 6. 2019, 23:36 (CEST)

Tool serviceawards

Ahoj, zdá se, že jsi maintainer toolu serviceawards. Nezobrazují se dosažené vyznamenání. Příčinou je pravděpodobně [1], je třeba využívat tabulku actor. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 7. 2019, 00:32 (CEST)

Ha! Cizím to opravuju, přitom si nevšimnu, že to ve svém kódu mám taky… Díky za upozornění, podívám se na to. --Mormegil ✉ 3. 7. 2019, 11:22 (CEST)

Díky, zdá se, že to funguje. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 7. 2019, 01:25 (CEST)

Edison a Srb

Nebyl, ale ta věta se týká Tesly, ne Edisona. Tesla podporoval střídavý a Edison stejnosměrný proud, pamatuji-li si to ještě dobře. OJJ, Diskuse 10. 7. 2019, 19:31 (CEST)

Tesla mohl s Edisonem stěží soupeřit o titul nejvýznamnějšího srbského elektrotechnického inženýra, když stál v americké válce proudů na straně Westinghouse. Neboli ten vztah mezi válkou proudů v USA a americkým inženýrem je z té věty celkem jasný.--Kacir 10. 7. 2019, 20:04 (CEST)

@Kacir: Jo, takto myšleno, to jsem zas nepochopil já, jasný. :) OJJ, Diskuse 10. 7. 2019, 20:20 (CEST)

Významnost - Motivate consulting

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Motivate consulting. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Jiri Zizka (diskuse) 23. 9. 2019, 15:43 (CEST)

Dobrý den, doplin jsme tyto zdroje: https://www.mediaguru.cz/clanky/2013/09/jiri-zizka-zaklada-motivate-na-interni-branding/

https://mam.cz/marketing/2013-09/poradime-jak-na-vlastni-lidi/

Stačí to takhle? Jsme na Wiki nový a netuším ještě jak to úplně funguje, Děkuji za pomoc. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jiri Zizka (diskuse)

Extra Stěhování

Jako nezávislé zdroje je možné uvést:

Franchising.cz - asi nejvýznamější server, který se zabývá franchisovými systémy v ČR https://franchising.cz/clanek/1399/stehovani-franchisou/

Montyrich - časopis o franchisingu https://montyrich.cz/novinky/podnikani/2310-franchising-koncept-ktery-ma-v-cesku-uspech

Katalog frančíz CZ https://franchising.cz/katalog/6/sluzby-pro-koncove-zakazniky-b2c/ https://franchising.cz/franchisa/294/extra-sluzby/

Česká Asociace Franchisingu - nezisková profesní organizace sdružující na národní úrovni poskytovatele franchisingu – franchisory http://www.czech-franchise.cz/clanek/fransizove-koncepty-se-predstavily-v-plzni

Stačí tyto reference a je možné již smazat šablonu Nesplnění významnosti?

Díky,

Láďa

Franchising.cz je asi akceptovatelným zdrojem, pokud jde o nezávislý článek a nikoli o PR, což úplně nejsem schopen zhodnotit. Montyrich obsahuje jen letmou triviální zmínku, Česká asociace franchisingu totéž. Katalog pak pro doložení významnosti pochopitelně také použít nelze, protože z principu obsahuje všechny příslušné entity, nikoli jen ty významné (jinak bychom měli mít na Wikipedii články o všech podnikatelích a všech společnostech, protože přece všichni jsou v rejstříku). Takže ani při nejlepší vůli nevidím více než jediný použitelný zdroj. --Mormegil ✉ 30. 10. 2019, 17:39 (CET)

Smazání fotografie

Dobrý den, potřeboval bych z Commons odstranit fotografii Bohdan Chlíbec.jpg. Na ní zobrazený si nepřeje aby tato fotografie byla publikována. A mě se to odstranit nedaří, já jsem zde úplný nováček :) Podaří se to vám, zkušenému wikiholikovi ? Moc děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) WuhurvonDuine (diskuse)

Běžte na commons:File:Bohdan Chlíbec.jpg, tam klikněte v levém menu na „Navrhnout na smazání“ a napište zdůvodnění (ideálně anglicky, ale není to 100% nutné), že jste neměl souhlas vyobrazené osoby a že si zveřejnění nepřeje (alternativně můžete editovat stránku s popisem souboru a vložit na její začátek {{Speedydelete| -- sem to zdůvodnění -- }}. Nějaký tamní správce by pak měl fotografii v dohledné době smazat. --Mormegil ✉ 17. 12. 2019, 14:33 (CET)

Jak je to s datumem 1946 v Commons licenci (Template) Template:PD-Czechoslovakia-anon

Dobrý den, není mi jasné na tomto odkazu proč se tu operuje „natvrdo“ s publikováním před rokem 1946 (věta: First published pseudonymously or anonymously in Czechoslovakia before 1946). Jiné licence přeci hovoří o 70 letech od smrti autora apod. Píšeme rok 2020 a musíme tedy stále trvat na tom, že obrázek byl publikován v knize, která poprvé vyšla před 2. nebo během 2. světové války? Jak dlouho tohle datum bude nepřekročitelné? Díky za odpověď.--Mojmir Churavy (diskuse) 15. 1. 2020, 21:04 (CET)

Ta šablona řeší stav autorských práv v USA, nikoli v Česku. A jak se píše i přímo v té šabloně, jsou v USA PD díla, která byla poprvé zveřejněna mimo USA před březnem 1989 bez doložky práv či registrace a zároveň byla volná v zemi původu k datu 1. 1. 1996. Jelikož v roce 1996 platilo pro anonymní díla v Česku pravidlo 50 let od zveřejnění, byla k 1. 1. 1996 volná anonymní díla vydaná před rokem 1996-50=1946. Taková díla jsou tedy v USA považována za volná.

V Česku momentálně platí ochrana anonymních děl 70 let od zveřejnění (a jsou zde tedy volná anonymní díla vydaná před rokem 1950), tato americká šablona by tedy měla být doplněna o {{PD-anon-70-EU}} nebo obdobnou šablonu.

Nepřekročitelné bude toto datum v zásadě do roku 2041, kdy začnou být v USA volná všechna anonymní díla vydaná roku 1946 (uplyne od něj 95 let).

--Mormegil ✉ 15. 1. 2020, 22:22 (CET)

Díky za vysvětlení, ale že to bude takto „zamotané“ by mě ani ve snu nenapadlo.

Jak licencovat na Commons anonymní díla (fotky) např. z Archivu bezpečnostních složek ČR ?

Jakou ale zvolit licenci, pokud se jedná o fotku vězeňskou (např. vazební), pořízenou prokazatelně před rokem 1946 (většinou byli tito odbojáři popraveni v letech 1941 až 1945), která byla „vytažena, nalezena“ např. v ABS (Archivu bezpečnostních složek ČR) a dosud nebyla nikde publikována a jejíž autor není znám? Já jsem aplikoval {{[[commons:Template:PD-anon-70-EU|PD-anon-70-EU]]}}, nebo ještě v kombinaci s {{[[commons:Template:PD-CzechGov|PD-CzechGov]]}}, ale u několika fotek mi to jakýsi správce na Commons zpochybnil a tyto fotky navrhl ke smazání. Můžete se, prosím pěkně, laskavě podívat SEM a také ještě SEM a říci, mi, kde jsem udělal chybu resp. jak by to šlo (dle Vás) licencovat, aby to bylo o.k.? Navíc vězeňská fotka nemá znaky jedinečnosti autorova rukopisu, je dělána prefabrikovaným způsobem tak co se na ní autorsky má chránit? Je možno v tomto případě např. použít šablonu {{PD-ineligible}} tj. photo lacking evidence of original authorship? Díky za odpověď. Mojmir Churavy (diskuse) 16. 1. 2020, 13:03 (CET)

Co to znamená „vytažena, nalezena“? Myslíte tím, že jste ji našel někde na internetových stránkách ABS, kde veřejnosti zpřístupnili nějakou část archivu, stáhnul do počítače a nahrál na Commons, nebo že jste jel do nějakého archivu, tam ji v papírové podobě našel, naskenoval a nahrál na Commons? Nebo něco ještě jiného?

Fotografie nemusejí mít znaky jedinečnosti autorova rukopisu, aby byly autorskoprávně chráněné, pro fotografie tedy {{PD-ineligible}} prakticky nepřipadá v úvahu.

--Mormegil ✉ 16. 1. 2020, 14:10 (CET)

@Mormegil: Tak jsem to dohledal. Obě výše zmíněné „trojité“ vazební fotografie (Karel Prokop a Božena Klečková) nalezl v archivu (ve výslechových protokolech) badatel Jiří Košař a poskytl mi je v elektronické formě (tj. ofotografované). Já jsem to pouze nějak zpracoval, ořízl, vyretušoval a vložil na Commons. Tak to bylo. Mojmir Churavy (diskuse) 17. 1. 2020, 18:54 (CET)

Pak to v tomto konkrétním případě začíná vypadat, že byste mohl být prvním zveřejnitelem dosud nezveřejněného anonymního díla, kterému mezitím uplynula doba ochrany majetkových práv (70 let od vzniku). Pokud tedy toto dílo již dříve nezveřejnil někdo jiný. Z pohledu českého práva by to znamenalo, že v zásadě můžete to dílo uvolnit pod jakoukoli licencí chcete, protože máte na 25 let majetková práva k dílu. Přiznám se, že netuším, jestli na Commons k tomu existují nějaké vhodné šablony, které by to označily úplně přesně, či jestli k tomuto jsou tam nějaké specifické pokyny či pravidla.

Ovšem horší otázkou je, jak je to se stavem autorských práv k tomu obrázku v USA, jelikož podle pravidel na Commons musí být každé tam zveřejněné dílo volné jak v zemi původu, tak i v USA. A v USA jsou bohužel dosud nevydaná anonymní díla chráněna 120 let od vzniku, takže z tohoto pohledu jsou na Commons jsou momentálně dovolena díla vytvořená před rokem 1900.

Takže bych řekl, že jakkoli v Česku byste měl dovoleno taková díla užít (ba naopak jste byl držitelem majetkových práv k ním), na Commons taková díla dovolena nejsou. Je představitelné, že by se dala na taková díla zkonstruovat výjimka dovolující jejich načtení lokálně na českou Wikipedii (obdobně jako na anglické Wikipedii mají fair use), ale to by byl dost náročný proces vyžadující definování a schválení takové výjimky komunitou.

--Mormegil ✉ 25. 1. 2020, 15:41 (CET)

Děkuji za osvětlení. Opět jsem netušil, že situace s licencemi na Commons je takto složitá. Začínám chápat ty kolegy wikipedisty, kteří raději na Commons dávají minimum fotek a to ještě těch vlastnoručně pořízených ve veřejném prostoru. Mojmir Churavy (diskuse) 26. 1. 2020, 18:08 (CET)